ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4536/2021

г. Вологда

31 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2021 года о приостановлении производства по делу № А05-4536/2021,

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Север» (ОГРН 1022901397090; ИНН 2917000164; адрес: 164761, Архангельская область, Мезенский район, село Долгощелье, улица Кооперативная, дом 7; далее – СПК «РК «Север») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Беломор» (ОГРН 1022901494747, ИНН 2921001636; адрес: 163556, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Летняя Золотица; далее – СПК «РК «Беломор») и обществу с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ОГРН 1022901397430; ИНН 2917002250; адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 10, строение 1, помещение 1, комната 7) о взыскании солидарно 55 173 234 руб. 37 коп. долга по договору займа от 28.10.2019 и договору поручительства от 28.10.2019 (требования указаны с учетом уточнения).

Определением суда от 05 июля 2021 года из дела № А05-4536/2021 выделены требования СПК «РК «Север» к СПК «РК «Беломор» о взыскании 55 173 234 руб. 37 коп. долга по договору займа от 28.10.2019. Выделенному делу присвоен номер А05-7132/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ООО «Севнаучфлот» ФИО3.

В ходе рассмотрения иска СПК «РК «Север» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания должника – ООО «Севнаучфлот» банкротом или до даты прекращения производства по делу о банкротстве № А40-145700/20-70-233.

Определением суда от 05 июля 2021 года производство по делу приостановлено до даты признания должника – ООО «Севнаучфлот» банкротом или до даты прекращения производства по делу о банкротстве № А40-145700/20-70-233.

ООО «Севнаучфлот» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что у общества отсутствует долг по заявленным требованиям. Считает, что поскольку требования к поручителю являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании долга по договору займа, то в случае раздельного рассмотрения этих требований не будет достигнут принцип скорейшего и объективного рассмотрения дела. 

Истец, третье лицо, арбитражный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. В связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В данном случае исковое заявление о взыскании с ООО «Севнаучфлот» долга по договору поручительства от 28.10.2019 поступило в суд 23.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 (резолютивная часть от 29.04.2021) по делу № А40-145700/20-70-233 в отношении ООО «Севнаучфлот» введено наблюдение.

В рамках рассмотрения настоящего дела СПК «РК «Север» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания должника – ООО «Севнаучфлот» банкротом или до даты прекращения производства по делу о банкротстве № А40-145700/20-70-233.

Поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика долга по договору поручительства от 28.10.2019 подано до даты введения в отношении ООО «Севнаучфлот» процедуры наблюдения, право выбора дальнейшей процедуры движения дела принадлежит истцу: по его ходатайству суд приостанавливает производство по делу либо в отсутствие такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном случае СПК «РК «Север» реализовал свое право путем подачи ходатайства о приостановлении производства.

Соответственно, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу о его банкротстве.

Приостановление производства по заявлению СПК «РК «Север» о взыскании с ООО «Севнаучфлот» долга не нарушает прав подателя жалобы.

Доводы подателя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

В рассматриваемом случае оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права судом первой инстанцией не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2021 года по делу № А05-4536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Судья

     А.В. Потеева