ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3589/2021

22 сентября 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8926/2021) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу № А81-3589/2021 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард о признании недействительным постановления от 19.04.2021 № 144 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилищная компания «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард (далее – заинтересованное лицо, Комиссия) о признании недействительным постановления от 19.04.2021 № 144 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу № А81-3589/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу № А81-3589/2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что статья 3.3 Закона от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 81-ЗАО) была признана недействующей апелляционным определением Верховного Суда РФ от 10.10.2018 № 70-АПГ18-4, а впоследствии Законом ЯНАО от 25.02.2019 № 9-ЗАО признана утратившей силу. ООО «Жилищная компания «Возрождение» полагает, что Комиссия незаконно привлекла Общество к административной ответственности по статье 3.4 Закона № 81-ЗАО, которая имеет схожий состав административного правонарушения, однако отличный по его субъектам. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона № 81-ЗАО, являются лица, которым принадлежат объекты благоустройства. Однако, ни многоквартирный дом 4 пер.Строителей г.Салехарда, ни прилегающая к нему территория, не принадлежат Обществу, а являются общей долевой собственностью жильцов. Общество не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено и подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.07.2021 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 20.08.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021, 01.03.2021 в ходе комиссионного осмотра территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № 4 пер. Строителей в г. Салехард, на предмет соблюдения решения Городской Думы МО город Салехард от 30.11.2018 № 81 «Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард» (далее - Правила благоустройства) выявлено, что на территории МКД не производится очистка от снега, не осуществляется вывоз снега с придомовой территории к местам постоянного размещения снега, не производится очистка от мусора и снега в месте накопления твердых коммунальных отходов.

Управление МКД осуществляет ООО «ЖК «Возрождение»» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.09.2018 № б/н.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в период времени с 26.02.2021 по 01.03.2021 ООО «Жилищная компания Возрождение», в районе дома 4 пер. Строителей в г. Салехарде допущено нарушение пунктов 57-58, подпунктов 73.2, 73.9 пункта 73 Правил благоустройства.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО, начальником отдела коммунального хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард в отношении ООО «Жилищная компания «Возрождение» составлен административный протокол № 1 от 18.03.2021.

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО «Жилищная компания Возрождение», однако в условиях его надлежащего извещения (уведомление о составлении протокола от 15.03.2021 № 171-12/01-08/172 вручено нарочно).

15.04.2021 Комиссия вынесла постановление №144 (в полном объеме изготовлено 19.04.2021), которым признала ООО «Жилищная компания «Возрождение» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО, Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

О дате, времени и месте вынесения постановления Обществу было сообщено путем направления в адрес предприятия соответствующего уведомления о необходимости явки на рассмотрение материалов проверки. Рассмотрение материалов и вынесение постановления было осуществлено административной комиссией в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

04.06.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ямало-Ненецком автономном округе Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 24.11.2004 принят Закон № 81-ЗАО, частью 1 статьи 3.4 которого предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил благоустройства.

Названные Правила устанавливают единые требования для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктами 57 и 58 Правил благоустройства места накопления твердых коммунальных отходов, а также урны и прилегающая к ним территория (3 метра по периметру) подлежат очистке от мусора не менее одного раза в день. В зимний период должна осуществляться ежедневная уборка снега и мусора с места размещения мусоросборников для крупногабаритных отходов и прилегающей территории, обеспечивающая беспрепятственный подход населения и проезд спецтранспорта.

Согласно подпункту 73.1 пункта 73 раздела XII Правил благоустройства уборка улично-дорожной сети, тротуаров, скверов, общественных территорий и дворовых территорий в период с 01 октября по 15 мая включает в себя ручную и механизированную уборку.

Ручная уборка территорий с усовершенствованным покрытием состоит из: 

- подметания свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см; 

- сдвигания свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см; 

- очистки от уплотненного снега и наледи; - посыпания территорий песком.

Согласно подпункту 73.8 пункта 73 раздела XII Правил благоустройства (в редакции, действующей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления) работы по уборке дворовых территорий, от снега и льда (снегоочистки и ликвидации зимней скользкости), а также вывоз снега и сколотого льда осуществляются товариществом собственников жилья либо управляющей организацией, самостоятельно, либо лицом, выполняющим указанные работы по договору.

Пунктом 73.2 раздела XII Правил благоустройства (в редакции, действующей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления) установлено, что убираемый механизированным способом снег на общественных и дворовых территориях должен быть вывезен к местам постоянного размещения снега в течение срока указанного в подпункте 73.9 пункта 73 Правил благоустройства.

Из подпункта 73.9 пункта 73 раздела XII Правил благоустройства (в редакции, действующей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления) следует, что снег и сколотый лед после уборки территорий от снега и льда (снегоочистки и ликвидации зимней скользкости): 

- вывозится незамедлительно к местам постоянного размещения снега; 

- размещается в местах временного складирования снега. 

Снег и сколотый лед перемещается к местам временного складирования снега путем перекидки, сдвигания, а также путем формирования и сдвигания снежных валов.

Убранный снег и сколотый лед допускается размещать в месте временного складирования снега на следующий срок, в зависимости от количества осадков: 

- при снеге, снегопаде до 19 мм/12 час. - не более 9 суток со дня размещения на местах временного складирования снега;

- при сильном снеге, сильном снегопаде более 20 мм/12 час. - не более 12 суток со дня размещения на местах временного складирования снега.

Как было выше сказано, Управление МКД по адресу 

<

...> осуществляет ООО «ЖК «Возрождение» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.09.2018 № б/н.

В соответствии с условиями договора ООО «ЖК «Возрождение»» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, в том числе производить очистку придомовой территории от снега и его вывоз, уборку контейнерных площадок (приложение № 2 договора п.п. 23, 24, 25, 26). Пунктом 23 предусмотрена уборка контейнерных площадок - 1 раз в двое суток, пунктом 24 предусмотрена очистка придомовой территории от снега наносного происхождения - 1 раз в трое суток, пунктом 25 предусмотрено сдвигание свежевыпавшего снега - 1 раз в 6 часов, пунктом 26 предусмотрена очистка придомовой территории и вывоз снега - 1 раз в трое суток.

Таким образом, на ООО «ЖК «Возрождение»», как на управляющую организацию, возложена обязанность по соблюдению требований Правил благоустройства и принятию мер по своевременной отчистке дворовой территории от снега и льда.

Между тем, Комиссией установлено, что в период времени с 26.02.2021 по 01.03.2021 ООО «Жилищная компания «Возрождение»», в районе дома 4 пер. Строителей в г. Салехарде допущено нарушение пунктов 57-58, подпунктов 73.2, 73.9 пункта 73 Правил благоустройства, а именно: на территории МКД не производится очистка от снега, не осуществляется вывоз снега с придомовой территории к местам постоянного размещения снега, не производится очистка от мусора и снега в месте накопления твердых коммунальных отходов.

Данный факт подтверждается актами осмотра придомовой территории и материалами фотофиксации, по существу подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно данных публичной карты Росреестра под размещение многоквартирного жилого дома сформирован земельный участок, который поставлен на кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости и для которого проведена процедура межевания - кадастровый номер 89:08:010203:2367, являющийся общедолевой собственностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Жилищная компания «Возрождение» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 3.4 Закона № 81-ЗАО - необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

Позиция Общества о том, что оно не является субъектом ответственности по части 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО, так как объекты благоустройства являются общей долевой собственностью жильцов, правомерно была признана судом первой инстанции ошибочной.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом того, что Управление МКД по адресу 

<

...> осуществляет именно ООО «ЖК «Возрождение» , то указанное свидетельствует о том, что обязанность по выполнению работ и оказании услуг по управлению МКД, в том числе по очистке придомовой территории от снега и его вывоз, уборке контейнерных площадок, возложена именно на управляющую организацию.

Поскольку обязанность возложена на ООО «ЖК «Возрождение», то субъектом ответственности по части 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО является управляющая организация.

Судом первой инстанции верно указано на то, что сам факт наличия права собственности на объект недвижимости не является основанием для возложения на собственника ответственности за выполнение установленных муниципальным актом требований к благоустройству территорий. Собственник, передав имущество во владение или пользование иному лицу, может возложить на него договором обязанность по надлежащему содержанию такого объекта, собственник или иной владелец объекта недвижимости может возложить такую обязанность на иное лицо в рамках договорных отношений из подряда либо оказания услуг.

Ссылки подателя жалобы на то, что статья 3.3 Закона № 81-ЗАО была признана недействующей апелляционным определением Верховного Суда РФ от 10.10.2018 № 70-АПГ18-4, а впоследствии Законом ЯНАО от 25.02.2019 № 9-ЗАО признана утратившей силу, не имеют в данном случае правового значения, поскольку Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО. 

Указание на то, что статья 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО имеет схожий состав административного правонарушения со статьей 3.3 Закона № 81-ЗАО, не принимается судом во внимание, так как статья 3.3 Закона № 81-ЗАО была признана недействующей в виду того, что указанная норма не отвечало принципу определенности, ясности и недвусмысленности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «ЖК «Возрождение» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации мероприятий по надлежащей и своевременной очистке придомовой территории от снега и его вывоз, уборке контейнерных площадоки то, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу № А81-3589/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер