АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8339/17 

Екатеринбург

09 февраля 2018 г.

Дело № А60-4003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Черкасской Г.Н., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – общество «ЕТК») на решение Арбитражный суд Свердловской области от 06.07.2017 по делу № А60-4003/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества «ЕТК» – Уразбаева А.М (доверенность от 28.12.2017);

директор общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее – общество «Химмаш Энерго») – Архипова И.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2018).

Общество «Химмаш Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ЕТК» о взыскании 7 003 434 руб. основного долга, 464 748 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 29.06.2017 с продолжением начисления процентов с 30.06.2017 по день фактичной оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 80 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг (с учетом определения суда об объединении дел в одно производство по ходатайству лица, участвующего в деле от 21.03.2017, а также принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Насосный завод» (далее – общество «Насосный завод»).

Решением суда от 06.07.2017 (судья Курганникова И.В.) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Власова О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЕТК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что так как прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, от которого идет отсчет в балансе тепловой энергии в сентябре 2016 года, считался отсутствующим, поскольку был допущен в эксплуатацию только с 02.10.2016, поэтому нельзя определить достоверные данные прибора учета на границе источника истца и сетей ответчика, расчет сверхнормативных потерь произвести невозможно.

По мнению общества «ЕТК», у судов не было оснований для принятия правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу № ВАС-10864/2013, поскольку отношения касались вопросов электрической энергии, при этом в рамках настоящего дела рассматриваются взаимоотношения сторон в сфере тепловой энергии, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что автоматическое возложение бремени ответственности за иные сети в нарушение ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на теплосетевую организацию недопустимо.

Общество «ЕТК» обращает внимание суда на то, что им в материалы дела представлена таблица, содержащая информацию по сетям в зоне теплоснабжения котельных истца, в которой присутствуют сети неустановленного статуса (не имеющие владельца,  либо имеющие владельцев, которые ответчику не известны).

Заявитель жалобы полагает, что допустимая сумма взыскания стоимости нормативных потерь тепловой энергии – 484 345 руб. 19 коп., процентов – 32 141 руб. 18 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Химмаш Энерго» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Химмаш Энерго» является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии – котельной по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33. 

К источнику тепловой энергии истца технологически присоединена тепловая сеть ответчика. 

Между сторонами сложились отношения оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

При транспортировке теплоэнергоресурсов за период с 09.09.2016 по 30.09.2016 ответчиком допущены потери тепловой энергии, теплоносителя. 

В адрес ответчика с сопроводительным письмом от 20.10.2016 № 369 направлены: ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнергоресурсов, счета-фактуры, с требованием оплаты до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения общества «Химмаш Энерго» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности заявленных требований, правильности расчета истца.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов в части взыскания с общества «ЕТК» в пользу общества «Химмаш Энерго» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом кассационного пересмотра в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является удовлетворение судами исковых требований о взыскании с общества «ЕТК» в пользу общества «Химмаш Энерго» задолженности за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы в сумме 7 003 434 руб.

Выводы судов в указанной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 данного Федерального закона.

На основании п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона. 

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. 

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. 

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. 

На основании п. 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика от 17.03.2014 № 99/пр).

Суды установили, что согласно выписке Региональной энергетической комиссии Свердловской области процент потерь тепловой энергии составляет: общества «ЕТК» – 7,729% от отпуска тепловой энергии в сеть, 8,376% от полезного отпуска тепловой энергии; общество «Насосный завод» – 3,685% от отпуска тепловой энергии в сеть, 3,826% от полезного отпуска тепловой энергии.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 № 197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель с целью компенсации потерь тепловой энергии в сумме 833 руб. 25 коп. за 1 Гкал и с целью компенсации потерь теплоносителя в сумме 42,50 руб. за куб. м с 01.07.2016 до 31.12.2016.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на границе раздела тепловых сетей, акты периодической поверки узла учета тепловой энергии от 02.10.2016, ведомость распределения тепловой энергии теплоносителя, расчет нормативных и сверхнормативных потерь теплоэнергоресурсов, счета-фактуры, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с общества «ЕТК» в пользу  общества «Химмаш Энерго» 7 003 434 руб. задолженности за компенсацию потерь за поставленные теплоэнергоресурсы.

При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего содержания ответчиком тепловых сетей, на которых возник рассчитанный истцом объем потерь (т. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнена, суды также правомерно удовлетворили требование общества «Химмаш Энерго» о взыскании с общества «ЕТК» 464 748 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016. по 29.06.2017 и по день фактической оплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы относительно учета только нормативных потерь не принят судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении, а также положения ст. 134, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик, оказывающий услуги по передаче тепловой энергии посредством спорных участков сетей, осуществляющий эксплуатацию сетей, обязан указанные сети содержать, нести расходы по оплате возникающих в данных сетях потерь тепловой энергии, как нормативных, так и сверхнормативных, при этом, вывод о данной обязанности следует не только из приведенной судом правовой позиции (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу № ВАС-10864/2013).

Судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы общества «ЕТК» относительно занижения объема полезного отпуска, поскольку в материалы дела представлены акты по результатам совместной комиссии в составе представителей управляющей организации, истца и ответчика по результатам выборочной проверки соответствия параметров указанных в карточках показаний узла коммерческого учета тепловой энергии с архивными данными узлов коммерческого учета тепловой энергии, не выявила расхождений параметров. Расхождение установлено в одном многоквартирном доме (ТСЖ Инженерная, 11): в сводной ведомости учтено 17,33 Гкал, в архивных данных прибора учета зафиксировано 38,89 Гкал, при этом данная разность, 21,56 Гкал, учтена в полезном отпуске тепловой энергии в сети общества «ЕТК». 

Вопреки доводам заявителя жалобы судом также верно установлено, что при распределении тепловой энергии учтены потери смежной сетевой организации общества «Насосный завод». Потери между смежными сетями обществом «ЕТК» и обществом «Насосный завод» распределены в соответствии с Методикой от 17.03.2014 № 99/пр. 

В соответствии с п. 22 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета. 

Как указал суд, ответчик как теплосетевая организация не был лишен возможности установить на границах балансовой принадлежности сетей с потребителями собственные узлы учета, фиксирующие объем переданной тепловой энергии, теплоносителя, чего им сделано не было. При отсутствии узла учета на выходе из сети ответчика следует учитывать наличие потерь в его сетях. Распределение потерь между сетями потребителей и сетевой организации производится на основании п. 80 указанной Методики. В открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

Довод общества «ЕТК» об отсутствии прибора учета на границе между сетями истца и ответчика по мотиву того, что соответствующий акт проверки готовности узла учета отсутствовал и, как следствие, не имеется оснований для расчетов за тепловую энергию по показаниям приборов учета в спорный период, верно не принят апелляционным судом.

В силу п. 91 Правил № 1034, не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных. 

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия. 

Апелляционный суд установил, что узел учета тепловой энергии источника теплоснабжения допущен в эксплуатацию при его установке, ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, доказательств вмешательства истца в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска истцом представителей ответчика к узлу учета. Подписание акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подлежащего оформлению в соответствии с п. 60 Правил № 1034, свидетельствует лишь о проверке готовности узла учета к эксплуатации в отопительный сезон и об отсутствии каких-либо нарушений в его работе. 

Смена теплосетевой организации не является основанием для признания показаний узла учета некорректными. 

По смыслу п. 1 ст. Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Суд также установил, что в материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на границе раздела тепловых сетей, подписанный истцом и прежней сетевой компанией – муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго», из которого следует, что узел учета допущен на срок с 13.10.215 по 01.10.2016; кроме того, имеются акты периодической поверки узла учета тепловой энергии от 02.10.2016, подписанные со стороны истца и ответчика о допуске узла учета за срок с 02.10.2016 по 01.10.2017, соответственно, основания для вывода об отсутствии в спорном периоде годного к учету прибора учета отсутствуют, в том числе принимая во внимание, что представитель ответчика (Деминова М.В.), подписавшая акт от 02.10.2017, по доверенности представляла интересы ответчика в рамках настоящего дела, выводы о том, что Деминова М.В. не является работником ответчика противоречат материалам дела. О фальсификации доказательств (актов) в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Иные доводы общества «ЕТК», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно нормам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен, кроме того, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЕТК» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 06.07.2017 по делу    № А60-4003/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Н.С. Васильченко 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             А.А. Сафронова