АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35738/2022

г.Нижний Новгород                                                                                   25 декабря 2023 года

Резолютивная часть от 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-903) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 301 765 руб. 40 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2 

от ответчика и третьего лица: не явились 

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в суд к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 154/3ТП/ВЛГ-2019 от 17.07.2019; взыскании 256 601,76 руб. убытков (фактически понесенных расходов); 45 163,64 руб. неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования, представил отзыв, в котором указал, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями им не исполнены, в связи с отсутствием необходимости технологического присоединения к электросетям истца. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд принял решение, исходя из следующего. 

17.07.2019 истец (сетевая организация) и ООО «УК «НОКК» (правопредшественник ответчика, заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго», по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя (далее – технологическое присоединение «станция водоподготовки и станция второго подъема», в том числе по обеспечению готовности объектов электосетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 98 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.  Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединении необходимо для электроснабжения объекта заявителя: «станция водоподготовки и станция второго подъема, расположенного по адресу: 

<

...> южнее дома 15А, участок № 21».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора  (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора стоимость услуг по технологическому присоединению определяется по ставкам за единицу максимальной мощности для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям организаций на территории Нижегородской области на уровне напряжения ниже 35 кВт и мощности менее 8 900 кВт на 2019 год в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 56/1 от 20.12.2018 и составляет 49 494,31 руб., в том числе НДС 20%  в размере  8249,05 руб.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1 договора).

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий  (пункт 8.2 договора).

Мероприятия, которые необходимо выполнить для присоединения к электрической сети согласованы сторонами в технических условиях №114/2ТП/ВЛГ-2019 от 28.06.2019, срок действия которых составил 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 13 технических условий).

05.02.2021 между истцом и ООО «Промавтоматика-Монтаж» заключен договор подряда № 20-ВОГ-2021 от 05.02.2021 на выполнение комплекса работ по строительству, реконструкции объектов в целях технологического присоединения участок, в т.ч. по адресу: 

<

...> южнее дома 15А, участок № 21.

Доказательством выполнения работ является подписанный 02.08.2021 между истцом и ООО «Промавтоматика-Монтаж» Акт № 10/20-ВЛГ-2021 приемки законченного строительством объекта.

Цена работ ООО «Промавтоматика-Монтаж» составила 206 328 руб.

Стоимость подготовки и выдачи технических условий, рассчитанная в соответствии с решением РСТ по НО № 56/1 от 20.12.2018 составила 9 008,16 руб.

Таким образом, истец выполнил мероприятия (строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, подготовку и выдачу технических условий) предусмотренные техническими условиями на общую сумму 256 601,76 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мероприятия, перечисленные в технических условиях для присоединения к электрической сети, не выполнил.

27.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о подписании соглашения о расторжении договора и компенсации фактически понесенных затрат, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд принял решение исходя из нижеследующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН 

<

***>) 14.10.2021 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем внесена запись ГРН №2215200778956.

В силу положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (абзац 2 пункт 16 договора  № 154-3ТП/ВЛГ-2019 от 17.07.2019).

Ответчик доказательств того, что он приступил либо имеет намерение приступить к исполнению договора, в материалы дела не представил. Срок действия технических условий истек 17.07.2021. материалами дела подтверждается направлении претензии ответчику с требованием о подписании соглашения о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными, а договор об осуществлении технологического присоединения № 154-3ТП/ВЛГ-2019 от 17.07.2019 – подлежащим расторжению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 163,64 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие соответствует пункту 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в связи чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 163,64 руб.

В рамках рассматриваемого дела в связи с неисполнением ответчиком своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, лишившим истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца, последним, наряду с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки, заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с выполнением им мероприятий, необходимых для технологического присоединения объектов ответчика.

Заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По расчету истца убытки, связанные с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, составили 256 601,76 руб.

Выполнение работ  истец подтвердил договор подряда на строительство линий, актом сдачи работ.

При определении суммы убытков суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

Соответственно, расходы сетевой компании на исполнение договора с ответчиком предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично - за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм учета расходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Так, согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Сумма истребуемых истцом убытков превышает экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Суд также отмечает, что из подлежащих применению норм Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Суд также отмечает, что судебной практикой выработан подход о том, неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования истца, которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 49 494,31 руб., противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Законодательством об электроэнергетике, а также заключенным сторонами договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.07.2019 № 154/3ТП/ВЛГ-2019 не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка, рассчитанная исходя из пункта 17 договора, за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору, составляет сумму 45 163,64 руб., сумма убытков подлежащая взысканию составляет 4 330,67 руб. (49 494,31 руб. - 45 163,64 руб.).

В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Доводы истца о невозможности включения затрат в размер тарифа документально не подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 154/3ТП/ВЛГ-2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от 17.07.2019.

Взыскать  с  акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 330,67 руб. убытков,45 163,64 руб. неустойки, 8 963, 89руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            И.А. Логинова