Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А41-12663/25

29 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 14 апреля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО СМАРТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 94921,87 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СМАРТ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 (далее - ответчик ) о взыскании 94921,87 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения разместил на сайте фотографию, правообладателем которой является общество.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 08.04.2025.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ЕГРИП.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчики считаются извещенными надлежащим образом.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.  

Также Ип ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - ООО"МАРКЕТПЛЕЙС" ( г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

При этом ответчик указал, что ООО"МАРКЕТПЛЕЙС" является платформой на которой ведет свою предпринимательскую деятельность Ип ФИО1 и спорное  

изображение было размещено на странице https://megamarket.ru оператором и администратором которой является ООО"МАРКЕТПЛЕЙС".  

Рассмотрев заявление Ип ФИО1 о вступлении ООО"МАРКЕТПЛЕЙС" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Владельцем маркетплейса "Мегамаркет", то есть владельцем агрегатора информации о товарах является ООО "Маркетплейс".  

В рамках осуществления своей деятельности ООО "Маркетплейс" заключает с розничными продавцами договоры оказания услуг по размещению товарных предложений на принадлежащем ООО "Маркетплейс" сайте megamarket.ru и организации услуг по доставке товаров до покупателей и в пункты выдачи заказов. Размещение товарных предложений, включающих средства индивидуализации, а также иные результаты интеллектуальной деятельности, осуществляется непосредственно продавцами.  

Из вышеизложенного следует, что ООО "Маркетплейс" является владельцем сайта, выступающего в качестве информационной площадки (маркетплейса), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги, предоставляет продавцам техническую возможность разместить информацию о товарах на площадке, самостоятельно загрузить фотографии этих товаров, но при этом сам не участвует в формировании предмета продажи, реализации товаров покупателям.  

На ООО "Маркетплейс" как на владельца агрегатора информации о товарах какими-либо нормативно-правовыми актами Российской Федерации не возлагается обязанности проверять достоверность предоставляемой розничными продавцами информации о товаре, подлинность товаров, наличие прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации для размещения предложений о приобретении товара.  

Продавцы, размещающие на сайте megamarket.ru свои товарные предложения, включающие средства индивидуализации, а также иные результаты интеллектуальной деятельности, самостоятельно и в полном объеме несут предусмотренную законодательством ответственность как лица, осуществившие приведение информации в готовую для распространения форму, и гарантируют соответствие составленных и предоставленных ими для размещения товарных предложений материалов всем требованиям действующего законодательства, включая законодательство, регулирующее правоотношения в сфере результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.  

Таким образом, ООО "Маркетплейс" предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров на сайте https://megamarket.ru, а также возможность доступа к указанным предложениям, то есть является информационным посредником по смыслу положений статьи 1253.1 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Ип ФИО1 не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Ип ФИО1 о вступлении ООО"МАРКЕТПЛЕЙС" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А41-12663/25.  

Также Ип ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождения: 142111, г. Москва, вн.тер.г. городской округ Щербинка, 

<

...>) сведения, подтверждающие точную дату и время добавления спорного фотографического изображения в карточку товара, а также сведения о лице, совершившем данное действие, кто осуществлял управление и имел техническую возможность его изменять в карточке товара по следующему адресу:  

https://megamarket.ru/promopage/details/#?slug=syvorotka-dlya-lica-la-roche-posay-hyalu-b5-hyaluronic-acid-serum-30-mll00023444284&merchantld=15423.  

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства на основании следующего.  

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.  

При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.  

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.  

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства истца, поскольку ИП ФИО1 не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения, а также того, что запрашиваемые доказательства могут повлиять на результат рассматриваемого дела с учетом представленных истцом доказательств.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

27.03.2025 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд в удовлетворил исковые требования частично.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от от 12.10.2024 № 3602-54, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 уступила ООО СМАРТ имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.  

Согласно п. 1.1. по настоящему договору Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) ссылка на страницу товара – https://megamarket.ru/promo- 

page/details/#?slug=syvorotka-dlya-lica-la-roche-posay-hyalu-b5- hyaluronic-acid-serum-30-ml-100023444284&merchantId=15423 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений (далее — РИД), созданного Цедентом, как Автором, и указанных в приложении № 1 к настоящему Договору, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.  

Пунктом 1.2. предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются права требования: - право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300,1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); - право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); - право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат Цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь). Автором фотографического произведения, переданного по договору цессии является индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается исходным файлом от 05.08.2024.  

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о факте незаконного использования фотографического произведения по адресу:  

Интернет-страница с нарушением: https://megamarket.ru/promo- page/details/#?slug=syvorotka-dlya-lica-la-roche-posay-hyalu-b5- hyaluronic-acid-serum-30-ml-100023444284&merchantId=15423  

Фактическим владельцем интернет странице с нарушением является Ответчик. 

Веб-страница: (ссылка на интернет магазин) - https://megamarket.ru/promo- page/details/#?slug=syvorotka-dlya-lica-la-roche-posay-hyalu-b5- hyaluronic-acid-serum-30-ml-100023444284&merchantId=15423 содержит информацию, что продавцом товара, размещенного на данной странице является ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН: 

<

***>, что соответствует ОГРН Ответчика.  

Таким образом, ИП ФИО1 является лицом фактически использовавшим данную страницу.  

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.  

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

На основании изложенного , доводы ответчика о несоответствии ссылок, а также о наличии ответственности только у администратора сайта за нарушении исключительных прав, судом откланяются как несостоятельные и несоответствующие действующему законодательству.  

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом скриншотом.  

При этом разрешение на использование своего произведения ответчику не предоставлялось.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о компенсации за нарушение исключительных прав истца.  

В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением .  

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав доводы истца, проведя осмотр фотографического произведения фотографа ИП ФИО2 и изображений используемых на интернет странице https://megamarket.ru/promo- page/details/#?slug=syvorotka-dlya-lica-la-roche-posay-hyalu-b5- hyaluronic-acid-serum-30-ml-100023444284&merchantId=15423, суд удовлетворяет исковые требования частично.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).  

На истце лежит обязанность доказать принадлежность исключительных прав и права на их защиту, а также доказать использование ответчиком указанных прав.  

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.  

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев доводы ответчика суд исходит из следующего. 

Факт принадлежности ФИО2 исключительных прав на спорное фотографическое произведение равно как право истца требовать компенсации за использование фотографического произведение подтвержден материалами дела.  

Доказательств об обратном в дело не представлено. 

Опровергая авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств авторства ФИО2.  

Данный довод судом отвергается как несостоятельный и противоречащий материалам дела.  

Авторство ФИО2 установлено по состоянию на 05.08.2024. 

Доказательств авторства на спорное произведение иных лиц, ранее указанной даты истцом не представлено.  

С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.  

Относительно довода ответчика о том, что спорное фотографическое произведение было загружено не им, а добавлено функционалом маркетплейса «Мегамаркет» путем автоматического присоединения товара ответчика к общей карточке аналогичного товара, созданной другими продавцами или сотрудниками указанного маркетплейса.  

На основании изложенного ответчик настаивает на том, что он не нарушал исключительные права на спорные фотографические произведения.  

Суд сообщает следующее, в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса «Мегамаркет» и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски.  

Указанная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2025 г. по делу № А40-115378/2024.  

ООО СМАРТ оценил компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 94921,87 руб.  

Рассмотрев порядок расчета, произведенный истцом, суд приходит к следующему.  

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены, подлежат отклонению как не состоятельные и противоречащие материалам дела.  

При этом, учитывая характер нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 30000,00 руб.  

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации признаны судом обоснованными, заявленные истцом судебные расходы относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО СМАРТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 3226,00 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекалова