АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-714/2019

г. Биробиджан

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019. Полный текст решения изготовлен 23.05.2019.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному казённому учреждению «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 712 496 рублей 66 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2019 № 48-4;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное автономное учреждение «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» (далее – истец, ФАУ «ЦМТО ФПС по Хабаровскому краю») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Еврейской автономной области к областному государственному казённому учреждению «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» (далее – ответчик, ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ») о взыскании 712 496 рублей 66 копеек.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2019.

Определением от 25.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 16.05.2019.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика 712 496 рублей 66 копеек, из которых: 245 000 рублей – основной долг по государственному контракту № 2 от 23.07.2018, 455 162 рубля - основной долг по государственному контракту № 3 от 27.11.2018, 8178 рублей 97 копеек – пени за период с 22.09.2018 по 28.02.2019 за несвоевременное исполнение обязательства государственному контракту № 2 от 23.07.2018, 4155 рублей 69 копеек -  пени за период с 17.01.2019 по 28.02.2019 по государственному контракту № 3 от 27.11.2018, а также 17 250 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФАУ «ЦМТО ФПС по Хабаровскому краю» и ОГКУ «Центр ГОЧС и ПБ» заключены государственные контракты на оказание услуг по текущему ремонту емкостей под воду объемом 6 м3 пожарного автомобиля УРАЛ 5557 от 23.07.2018 № 2 (далее - контракт № 2)  и на оказание текущего ремонта емкостей под воду объемом 4 м3 пожарного автомобиля УРАЛ 4320 и пожарного автомобиля ЗИЛ-АЦ-4,0-40 (433360) 18 ВР от 27.112018 № 3 (далее - контракт № 3).

По условиям контрактов исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по текущему емкостей под воду, а заказчик принял обязательства принять оказанные услуги и оплатить их на основании выставленного исполнителем счетов-фактур, актов оказания услуг в течении 30 дней после подписания заказчиком акта оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 2 цена контракта составила 245 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 3 цена контракта составила 455 162 рублей.

Согласно акту об оказании услуг от 22.08.2018 № 00000064 ответчик принял выполненные услуги по контракту № 2. По акту об оказании услуг от 17.12.2018 № 00000115 ответчик принял выполненные услуги по контракту № 3.

На основании пунктов 3.2 контракта №2 и контракта № 3 оплата осуществляется по факту, в течении 30 дней после подписания заказчиком акта оказания услуг.

В качестве доказательств исполнения истцом принятых на себя обязательств, представлены подписанные двумя сторонами акты: № 00000064 от 22.08.2018, № 0000015 от 17.12.2018.

Также были направлены претензии №146-3 от 21.01.2019 и 145-3 от 21.01.2019 в ответ на которые было направлено гарантийное письмо от 29.01.2019 №82/19, в котором ответчик гарантирует произвести оплату за предоставленные услуги. Оплата не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 2.7 контрактов заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в десятидневный срок с момента получения заказчиком счетов, подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договорах услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний со стороны заказчика. 

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках контрактов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700 162 рубля из которых 245 000 рублей – основной долг по государственной контракту № 2 от 23.07.2018, 455 162 рубля - основной долг по государственной контракту № 3 от 27.11.2018 на основании статьи 781 ГК РФ. 

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной услуги, истец начислил ответчику неустойку в размере 12 334 рубля 66 копеек из которых 8 178 рублей 97 копеек – пени за период с 22.09.2018 по 28.02.2019 за несвоевременное исполнение обязательства государственной контракту № 2 от 23.07.2018, 4 155 рублей 69 копеек -  пени за период с 17.01.2019 по 28.02.2019 по государственной контракту № 3 от 27.11.2018.

Согласно пунктам 8.1 контрактов за нарушение контрактных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2 контрактов).

На основании пункта 8.2.1 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной срок уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения управлением обязательств по контракту подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 12 334 рублей 66 копеек из которых 8 178 рублей 97 копеек – пени за период с 22.09.2018 по 28.02.2019 за несвоевременное исполнение обязательства государственной контракту № 2 от 23.07.2018, 4 155 рублей 69 копеек - пени за период с 17.01.2019 по 28.02.2019 по государственной контракту № 3 от 27.11.2018 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При подаче настоящего искового заявления истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 17 250 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного казённого учреждения «Центр по обеспечению полномочий Еврейской автономной области в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 712 496 рублей 66 копеек, из которых 245 000 рублей – основной долг по государственной контракту № 2 от 23.07.2018, 455 162 рубля - основной долг по государственной контракту № 3 от 27.11.2018, 8 178 рублей 97 копеек – пени за период с 22.09.2018 по 28.02.2019 за несвоевременное исполнение обязательства государственной контракту № 2 от 23.07.2018, 4 155 рублей 69 копеек -  пени за период с 17.01.2019 по 28.02.2019 по государственной контракту № 3 от 27.11.2018, а также 17 250 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1