АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-5201/2016

г. Калуга

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего 

судей

Антоновой О.П.,

Ивановой М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО2 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А54-5201/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сфера», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании оригиналов документов у арбитражного управляющего ФИО3 (далее - ФИО3, арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ФИО3 имеются документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему; арбитражный управляющий вел бухгалтерский учет должника и имел доступ к бухгалтерским базам 1С; ФИО3 не переданы конкурсному управляющему документы по личному составу должника, подлежащие передаче на хранение в архив.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сфера» возбуждено Арбитражным судом Рязанской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Хрусталь и Ко».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2016 в отношении ООО «Сфера» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.04.2022 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сфера».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2021 конкурсным управляющим ООО Сфера» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий просит суд истребовать у арбитражного управляющего оригиналы следующих документов: 

1. Список участников ООО «Сфера» за весь период деятельности должника; 

2. Приказы и распоряжения руководителя ООО «Сфера» за весь период деятельности должника; 

3. Положение о налоговом учете; 

4. Положение об учетной политике; 

5. Аудиторские заключения к бухгалтерской отчетности; 

6. Оригиналы договоров, соглашений, контрактов, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, за весь период деятельности должника, в том числе в период конкурного производства; 

7. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, за весь период деятельности должника (договоры, акты выполненных работ, товарные накладные и иные первичные документы); 

8. Материалы всех судебных дел (оригиналы), с участием ООО «Сфера» в качестве ответчика, истца (заявителя), третьего лица, с приложением: процессуальных документов, заявлений ходатайств, судебных актов, претензий, переписки и пр. документов; 

9. Документы, подтверждающие запасы должника в размере 257 783 тыс. руб., в соответствии со сведениями из бухгалтерского баланса за 2019 г.; 

10. Сведения о текущих обязательствах должника, в т.ч. по налогам и сборам, за период с 10.10.2016 г. по 18.02.2021 г., со сведениями о сумме текущих обязательств должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и размера непогашенного остатка; 

11. Оригиналы договоров с привлеченными конкурсным управляющим специалистами, акты об оказанных услугах; 

12. Бухгалтерская база «1С-Предприятие», «1С: Зарплата и кадры» за весь период деятельности должника, либо при её отсутствии за период конкурсного производства, регистры бухгалтерского учета по всем счетам бухгалтерского учета, в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Не установив факта передачи арбитражным управляющим ФИО3 конкурсному управляющему ФИО2 истребуемой документации, учитывая отсутствие каких-либо объективных препятствий к исполнению предыдущим конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что арбитражным управляющим ФИО3 исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всей имеющейся у нее документации должника.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. 

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего (п. 2, 3 ст. 144 Закона о банкротстве). 

Поскольку вновь утвержденный судом конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

Обязанность освобожденного (отстраненного) конкурсного управляющего по предоставлению необходимой документации новому конкурсного управляющего носит безусловный характер и направлена на возможность выполнения законодательно установленных в статье 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего, что будет существенно затруднено или невозможно без получения бухгалтерской и иной документации должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, документы, полученные ФИО3 от бывшего руководителя должника ФИО5, были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО2 по почте 17.04.2021, 16.05.2021 и 11.10.2021.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника. 

Из содержания статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, проанализировав все документы, которые были отправлены и переданы конкурсному управляющему ФИО2, установив, что арбитражным управляющим ФИО3 исполнена обязанность по передаче всей имеющейся у нее документации должника, доказательств уклонения ФИО3 от передачи документов, либо сокрытия каких-либо документов, в материалах дела не имеется, обоснованно указал на то, что материалами дела подтверждается, что лицо, исполнявшее обязанности руководителя ООО «Сфера» на момент введения конкурсного производства, не уклонялось от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом апелляционной инстанции, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А54-5201/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                             О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                              М.Ю. Иванова 

 

                                                                                                          ФИО1