именем Российской Федерации

решение

28 января 2020 г.                          Дело № А40-287370/19-89-1636

Резолютивная часть решения объявлена                                23.01.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    28.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна -92»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 047 452 руб., неустойки в размере 1 650 949 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 492 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 047 452 руб., неустойки в размере 1 650 949 руб. 23 коп., госпошлины в размере 46 492 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 330, 702, 708 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон в порядке ст. 136 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ № ПП и П-2018 от 01.02.2018г., согласно п. 1.1 которого проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы для строительства здания на земельном участке площадью 2 036 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0005016:5105. имеющий адресный ориентир: г. Москва, Балаклавский пр.. дом 32 Б, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с 2.1 договора, цена выполняемых работ определена в приложении №3 «Сводная смета на проектные работы» и составляет 4 086 508 руб.

Согласно п. 3.1 договора, стороны согласовали сроки выполнения этапов работ:

-разработка раздела АГР - до 20 апреля 2018 г.;

-разработка раздела АР - до 20 мая 2018 г.; 

-разработка раздела КР - до 30 июня 2018 г.;

-разработка инженерных разделов (ЭО, ВК, ОВ, и т.д.) - до 30 июня 2018 г.;

Истцом, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору, были перечислены ответчику авансовые платежи в размере 3 047 452 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5 от 15.03.2018г., №15 от 15.05.2018г.

Вместе с тем, работы, в срок, установленный п. 3.1 договора,  ответчиком не были выполнены, акты выполненных работ не были представлены ни по одному из этапов.

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.5.1.3, п.7.2, п.7.3 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае невыполнения работ или выполнения со значительными погрешностями.  

В связи со срывом сроков выполнения работ, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 08.08.2019г. о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3 047 452 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 047 452 руб. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6.3 договора, заказчик в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе конечного, вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 1 650 949 руб. 23 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  1 650 949 руб. 23 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна -92» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 аванс в размере 3 047 452 (три миллиона сорок семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 650 949 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок девять) руб. 23 руб., госпошлину в размере 46 492 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко