АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 февраля 2021 года

Дело №

А55-26084/2020

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 02 февраля  2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тор Тольяттинский завод приборов отопления", Россия 445042, г. Тольятти, Самарская область, а/я 5615; Россия 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунальная д. 40, стр. 4

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-холдинг", Россия 441021, г. Мытищи, Московская область, ул. Борисовка д. 4А, пом. V,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Реконструкция» (ИНН 

<

***>) адрес: 140081, 

<

...> д,4, пом. IV.

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по договору поставки №38 от 31.10.2017 в размере 912 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подлежала, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика  и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 г. между ООО «ТОР ТЗПО» и ООО «СК «Вестин» заключен договор поставки №38 от 31.10.2017 г. на поставку блочного теплового пункта с выполнением пусконаладочных работ для строящегося жилого дома по адресу: 

<

...>.

10.11.2017       г. между ООО «ТОР ТЗПО», ООО «СК «Вестин» и ООО ПО «Реконструкция» заключено Соглашение о замене стороны по Договору поставки №38 от 31.10.2017года.

Из материалов вдела следует, что 25.09.2018      года в ООО ПО «Реконструкция» был поставлен Блочный тепловой пункт ТЗПО, чтоподтверждается счет-фактурой №1067 от 25.09.2018 г. и транспортной накладной по заказу №1067 от 25.09.2018 г.

26.10.2018 г. Поставщик выполнил монтаж блочного теплового пункта ТЗПО на объекте Покупателя, что подтверждается актом передачи объекта после окончания монтажных работ от 26.10.2018 г. и был готов к проведению пусконаладочных работ, о чем Покупателю было сообщено письмом за исх.№264 от 30.11.2018.

ООО ПО «Реконструкция» в адрес ООО «ТОР ТЗПО» было направлено письмо за исх.№65-ТЗ от 14.12.2018, в котором сообщалось, что в срок с 01.03.2019 г. до 15.03.2019 предполагается завершение прокладки наружных тепловых сетей в объёме, необходимом для проведения пусконаладочных работ блочного теплового пункта ТЗПО.

21.12.2018 исх.№279 в адрес ООО ПО «Реконструкция» было направлено письмо о необходимости оплаты суммы в размере 962 500 рублей всрок до 27.12.2018 г.

ООО «ТОР ТЗПО» 29.12.2018 г. было получено письмо от ООО ПО «Реконструкция» за исх.№435 о том, что оплата очередного платежа по вышеуказанному договору поставки будет произведена в срок до начала проведения пусконаладочных работ, после восстановления финансовой возможности обеспечения строительства в требуемом объеме.

22.01.2019       исх. №24 ООО «ТОР ТЗПО» получено письмо от ООО ПО «Реконструкция», в котором сообщалось, что очередной платеж в размере 962 500 рублей будет произведен в срок до 01.03.2019.

01.04.2019 г. ООО «ТОР ТЗПО» получено письмо от ООО ПО «Реконструкция» исх.№79-ТЗ, которым срок платежа перенесен до 01.06.2019.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ПО «Реконструкция» по договору поставки №38 от 31.10.2017 года между ООО «ТОР ТЗПО» и ООО «СВ-Холдинг» (является учредителем ООО ПО «Реконструкция» с долей 100%) был заключен договор поручительства №38(0)-1 от 04.07.2019г.

19 сентября 2019 года Покупатель осуществил платеж в сумме 50 000,00 рублей, чем дополнительно подтвердил признание и наличие указанной задолженности.

22 октября 2019 г. письмом исх.№124-ТЗ ООО ПО «Реконструкция» дополнительно сообщило, что задолженность в размере 912 500 рублей 00 копеек будет погашена до конца 2019 г.

Согласно условиям Договора поручительства ООО «СВ-Холдинг» (Поручитель) обязуется отвечать перед ООО «ТОР ТЗПО» (Кредитор) за исполнение ООО ПО «Реконструкция»   его обязательств по договору поставки № 38 от «31» октября 2017 г., заключенного между  000   «ТОР ТЗПО» и ООО ПО «Реконструкция» путем подписания Соглашения о замене стороны от 10 ноября 2017 г. по Договору поставки №38 от «31» октября 2017 г. (п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 1.3. Договора поручительства Поручитель заранее дает свое согласие в случае изменения обязательства по Договору поставки, в том числе если оно повлечет за собой увеличение ответственности, сокращения сроков платежей или иные неблагоприятные последствия для Поручителя,   отвечать   перед   ООО   «ТОР   ТЗПО»   на   измененных   условиях   в   пределах  1000 000 (Одного миллиона) рублей.

В п.2.1. Договора поручительства указано, что ответственность ООО «СВ-Холдинг» и ООО ПО «Реконструкция» является солидарной.

В феврале 2020 года сторонами договора поставки №38 от 31.10.2017 года заключено дополнительное соглашение №1 от 10.02.2020г. к договору поставки, которым установлено, что Покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть суммы по договору в срок до 28.08.2020г. Данное дополнительное соглашение также было подписано поручителем - ООО «СВ-Холдинг».

В указанный в Соглашении №1 срок задолженность по Договору не была оплачена и 08.09.2020г.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТОР ТЗПО» в адрес ООО ПО «Реконструкция» (исх.№60 от 31.08.2020 г.) и ООО «СВ-Холдинг» (исх.№61 от 31.08.2020 г.) были направлены претензии об оплате задолженности.

Однако, сумма задолженности ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорного оборудования истцом в адрес ООО «Реконструкция», принятия данного товара указанным лицом без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 912 500  рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-холдинг" долга в размере 912 500 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тор Тольяттинский завод приборов отопления"  задолженность  в размере 912 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова