ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-135578/23-58-983

«17» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску ФИО2 к ответчику ООО "ИРИТОН" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2003, ИНН: 

<

***>), третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "ИРИТОН", 

с участием: представитель истца – ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 09.11.2022г.), представитель третьего лица ФИО3 - ФИО7 (паспорт, диплом, доверенность от 02.09.2022г.), 

 

Установил:

определением от 26.05.2023 г. принято к производству исковое заявление ФИО2 к ответчику ООО "ИРИТОН" о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом №4 от 06.07.2017, о признании недействительным решения единственного участника, оформленное решением единственного участника №4 от 27.07.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец не принимал оспариваемых решений о распределении долей в уставном капитале.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика, третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, указывает, что оспариваемые решения не принимал, о нарушении своих прав узнал только после ознакомления с материалами дела в рамках дела о банкротстве общества.

В дело поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указал, что действия истца направлены на уход от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "ИРИТОН" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2003.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником Общества является ФИО2 с долей номинальной стоимостью 20 100 000 руб. (ГРН 9177747908373 от 10.08.2017).

13.11.2018 в отношении участника внесена запись о недостоверности сведений (на основании заявления физического лица) (ГРН 9187749170721 от 13.11.2018).

06.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ответчика, со следующей повесткой дня:

1. Увеличение уставного капитала общества за счет вклада третьего лица - ФИО2, размером 100 000,00 руб.;

2. Распределение долей участников общества;

3. Утверждение итогов увеличения уставного капитала и утверждении редакции №1 устава общества;

4. Регистрация изменений в установленном порядке.

По результатам рассмотрения этого вопроса общее собрание участников ответчика приняло следующие решения:

1. увеличить уставной капитал с 20 000 000,00 руб. до 20 100 000,00 руб. Увеличение уставного капитала провести в течении двух месяцев с момента принятия решения и внести в уставный капитал денежные средства в кассу или на расчетный счет общества;

2.после увеличения уставного капитала общества распределить доли следующим образом:

- ФИО3 - 16 200 00,00 руб., что составляет 80,6% уставного капитала Общества;

- ФИО4 - 3 800 000,00 руб., что составляет 18,9% уставного капитала Общества;

- ФИО2 - 100 000,00 руб., что составляет 0,5% уставного капитала Общества.

3. Утвердить итоги внесения дополнительных вкладов в уставной капитал общества, внести соответствующие изменения в устав общества. Привести устав общества в соответствие законодательством РФ. Утвердить редакцию №1 устава общества.

4. Провести регистрацию принятых на собрании изменений в соответствии с действующим законодательством, оформленное Протоколом от "06" июля 2017 г. №4 (удостоверенное свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения №77 АВ 4049833 от 06.07.2017, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО8 (зарегистрировано в реестре №2-2191)).

27.07.2017 единственным участником ООО «ИРИТОН» было принято решение по следующим вопросам:

1. На основании заявлений участников общества, физических лиц - ФИО3 и ФИО4 вывести их из состава участников ООО «ИРИТОН»;

2. Передать доли, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, номинальной стоимостью 20 000 000,00 руб. - 99,5% уставного капитала общества в пользу ООО «ИРИТОН»;

3. Распределить долю, принадлежащую ООО «ИРИТОН» в размере 20 000 000,00 руб. - 99,5% уставного капитала единственному участнику ФИО2;

4. Размер доли участника ООО «ИРИТОН»:

- ФИО2 - 20 100 000,00 руб. - 100% уставного капитала общества;

5. Ответственным за регистрацию изменений назначить генерального директора, оформленное Решением №4 единственного участника ООО «ИРИТОН» от "27" июля 2017 г.

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что не принимал участия в голосовании, решение не подписывал, подпись ФИО2 в данном решении является сфальсифицированной и поддельной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу п. п. 1, 2 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью, независимо от того является ли оно оспоримым или ничтожным, подлежит обжалованию в срок установленный пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным; предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судом установлено, что запись в ЕГРЮЛ за ГРН 9177747908373 внесена 10.08.2017. С этого момента, учитывая открытость и доступность сведений ЕГРЮЛ, информация о принятом спорном решении общего собрания стала открыта. Более того, Истец не оспаривает факт участия в обществе, в 2018 году обратился с заявлением о признании сведений недостоверными, следовательно с 2018 года знал о наличии оснований для оспаривания решений собрания, при этом отсутствие сведений о реквизитах решения собрания не препятствует обращению в суд с иском. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 15.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 ООО «ИРИТОН» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО9 (является членом САУ «Авангард», ИНН 

<

***>).

Истец является единственным участником Общества с июля 2017 года, в августе 2017 внесены изменения в отношении доли истца.  Достоверность сведений из ЕГРЮЛ относится к рискам самого Общества. Такие сведения считаются достоверными, пока не доказано иное. 

Истец обратился в суд с настоящим иском по истечении длительного периода времени, при наличии возможности реализовать право по проверке подлинности доказательств и оспаривания решения непосредственно в рамках рассмотрения корпоративного спора. 

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Истец, являясь единственным участником Общества, должен был знать о внесенных изменениях не позднее, чем по истечении финансового года в период утверждения бухгалтерского баланса, то есть не позднее 2018 года.

Однако, Истец совершил необходимые для защиты прав действия, в только период рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем суд полагает, что действия истца направлены на уход от субсидиарной ответственности, что является злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

О.Н. Жура