ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9164/2020

г. Саратов

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу № А57-9164/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «УМиКС», о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, судебных расходов,

при участии в судебном заседании  представителя  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № 18,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО»  (далее по тексту -  ответчик, ООО «ЖКО») о взыскании задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за февраль 2020 года в размере 156 960 рублей 33 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5709 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «ЖКО» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность в размере 1289 рублей 15 копеек.

ПАО «Саратовэнерго», в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), представило пояснения по делу, согласно доводам, которых, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКО» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, при этом договор энергоснабжения в письменной форме сторонами не заключался.

В феврале 2020 года ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика - многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> дома Подстанции 23, дом 4; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> дома Подстанции 23, дом 5А; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, на общую сумму 156 960 рублей 33 копейки.

В свою очередь, ООО «ЖКО» потреблённый коммунальный ресурс не оплатило. Претензия, направленная 18.03.2020 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

При принятии оспариваемого  решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Фактическое потребление и объём коммунального ресурса в спорный период подтверждается  счёт фактурой (листы дела 37-38 тома 1), ведомостью приёма-передачи электроэнергии (листы дела 48-50 тома 1), объёмом коммунального ресурса, предоставленного гражданам-потребителям в жилых помещениях (листы дела 39-47 тома 1).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 156 960 рублей 33 копеек, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, а также нарушения обязательств её оплаты и задолженность ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. 

ООО «ЖКО» обжалуя судебный акт, не оспаривая факта потребления электрической энергии, указывает, что расчёт стоимости коммунального ресурса следует производить по нормативу потребления, поскольку находящиеся в многоквартирных домах приборы учёта не были допущены в эксплуатацию, а имеющиеся в материалах дела акты допуска приборов учёта не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок собственниками объектов (в данном случае собственниками помещений в многоквартирных домах).

Аналогичные положения содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в силу которых в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учёта в сроки, установленные статьёй 13 Закона 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учёта обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учёта в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Соответственно, законодателем мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность  установки общедомовых приборов учёта электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учёта используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учёта) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОДПУ, применяемые для учёта потреблённой электрической энергии в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> введены в эксплуатацию до возникновения обязанности ООО «ЖКО» по содержанию общего имущества указанных домов.

В отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> Дома Подстанции 23, д. 5а, сведения о принятых в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии отсутствуют, в связи с чем, в расчётном периоде - февраль 2020 года учёт потреблённой электроэнергии, осуществлялся расчётным способом.

Учёт потреблённой электроэнергии, по МКД, расположенным по адресам: 

<

...> Дома Подстанции 23, д. 4 также осуществлялся истцом в расчётным способом, поскольку ОДПУ электрической энергии, установленный в указанном доме признан не пригодным для коммерческого расчёта виду истечения срока поверки трансформаторов тока (акт проверки от 23.05.2020 г. №08/31/Ю).

На копии акта осмотра ОДПУ Меркурий 230 ART-00 № 14264559, применяемого для учёта потреблённой электроэнергии по МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, наличествует печать ООО «Саратовэнергонефть», а также указана дата его составления  - 19 марта 2013 года.

ФИО3 230 АМ-02 №10172672, применяемого для учёта электроэнергии по МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, произведена в 4 квартале 2011 года (согласно акту проверки ПУ № 5274). Установлено, что  ПУ Меркурий 230 АМ-02 имеет срок межповерочного интервала 10 лет, на акте приёмки имеется печать ОАО «Саратовэнерго», а также подписи лиц, принимавших в ней участие, в связи с чем, является пригодным для коммерческого расчёта.

Прибор учёта Меркурий 230 АМ-02 № 09823628, применяемый для учёта электроэнергии в  МКД  по адресу: 

<

...>,  согласно акту  приёмки № 5275, имеющему печать ОАО «Саратовэнерго», а также подписи лиц, принимающих в ней участие, принят к учёту в сентябре 2014 года. Учитывая срок межповерочного интервала, составляющий 10 лет, данный прибор учёта является пригодным для коммерческого расчёта.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении приборов учёта Меркурий 230 АМ-02 № 09824228  в МКД по адресу: 

<

...> и Меркурий 201.2 № 09740013 в МКД по адресу: 

<

...>.  Прибор учёта Меркурий 230 ART-02 PQRSIN № 38652960, расположенный в МКД по адресу: 

<

...> введён в эксплуатацию 06.12.2019 года в связи с чем,  расчёт платы за электрическую энергию в объеме её потребления на общедомовые нужды по договору  от 01.05.2019 года № 64080311000075 осуществляется с 01 января 2019 года. До указанной даты расчёт размера платы за электрическую энергию в объёме её потребления осуществлялся истцом расчётным способом.

Прибор учёта РиМ 489.03 № 359015 применяемый для учёта потреблённой электроэнергии в МКД по адресу: 

<

...>, согласно акту приёмки № 44-01с\э, имеющему печать Правобережного ПО филиала ПАО «МРСК Волги», а также подписи лиц, принимавщих в ней участие, принят эксплуатацию в феврале 2016 года

 Срок межповерочного интервала в отношении данного прибора учёта составляет 16 лет, в связи с чем, он пригоден для коммерческого расчёта. 

Прибор учёта СЭТ-4ТМ.03М.09 № 8100091457, применяемый для учёта электроэнергии в МКД по адресу: 

<

...> Подстанция 23, д. 6, согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию № 08/31/ф- 12, принят в эксплуатацию в октябре 2016 года. Срок межповерочного интервала составляет 12 лет, в связи с чем, указанный ОДПУ пригоден для коммерческого расчёта. При этом в акте приёмки № 08/31/ф- 12 имеется печать и подпись представителей сетевой организации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции на момент допуска ПУ в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Геофизиков, 

<

...>, 

<

...>) процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учёта в эксплуатацию.

Как следует из пункта 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учёта (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учёта и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

В отношении приборов учёта, установленных в МКД по адресам:  

<

...> составлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, в которых отражены сведения, требуемые пунктом 154 Основных положений № 442 (в соответствующей редакции). Данные акты допуска оспорены не были. Срок межповерочного интервала приборов учёта, установленных в указанных выше МКД, не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности расчёта объёмов и стоимости потреблённой ООО «ЖКО» электрической энергии в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении ООО «ЖКО» от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку коммерческие организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в силу статьи 333.35 Налогового кодекса РФ,  не освобождены от оплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

 Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  – отмене.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «ЖКО».

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу № А57-9164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

Судьи                                                                                                          С.В. Никольский

 

 М.Г. Цуцкова