АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-7602/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,                       при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортные системы», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 278 600 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Эс-Би-Ай Банк общество с ограниченной ответственностью (125315, 

<

...>, корпус 4, ОГРН  

<

***>, ИНН7708013592);

- ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), юридический адрес: 654007, Кемеровская Область - Кузбасс, город Новокузнецк, пр-кт. ФИО3, дом, 11;

при участии:

от истца (по средствам онлайн-заседания): ФИО4 – представитель по доверенности от 14.01.2022, 

от ответчика (по средствам онлайн-заседания): ФИО5 - представитель по доверенности от 25.07.2022, ФИО6 – представитель по доверенности от 03.11.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-транспортные системы», Кемеровская область – Кузбасс (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 278 600 руб.

            Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования (полис № 21321V8000304-00007 от 29.04.2021), а именно невыплатой страхового возмещения по факту страхового случая: повреждения застрахованного имущества в результате  ДТП - 24.10.2021. (Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО Эс-Би-Ай Банк; ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва, считают, что в соответствии с пунктом 4.2.9 Правил страхования, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие обстоятельств, указанных истцом в обосновании своего иска. Просили в иске отказать в полном объеме (Более подробная правовая позиция изложена в отзыве).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц,  в суд не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования                            № 21321V8000304-00007 автомобиля Шакман SX33186T366, г/н. 

<

***> 

<

***>, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017. Вышеуказанный договор страхования был заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (далее – "Правила страхования"), с которыми истец был ознакомлен и согласен. 

 В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ООО «КузбассФинансЛизинг». 

На основании дополнительного соглашения № 21321V8000304-00007-D00001 к полису (договору страхования) от 29/04/2021 выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ООО Эс-Би-Ай Банк.

Из полиса КАСКО 21321V8000304-00007 усматривается, что транспортное средство застраховано по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Происшествие вне дорог», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС». 

24.10.2021 по адресу: г. Мыски на станции разгрузки разреза «Кийзасский», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Шакман SX33186T366, г/н. 

<

***> (VIN) 

<

***>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021 установлено, что 24.10.2021 водитель ФИО2 на разрезе «Кийзасский» перевозил уголь. На автомобиле Шакман SX33186T366, г/н. 

<

***> водитель ФИО2 приехал на станцию разгрузки, где стал подъезжать к месту разгрузки задним ходом автомобиля. Когда автомобиль заехал на штабель для разгрузки угля, автомобиль опрокинулся на кузов, в результате образовались повреждения. Учитывая, что автомобиль поврежден в результате опрокидывания, то в данном случае, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УКРФ. 

В результате ДТП причинен материальный ущерб. 15.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 24.10.2021.

 Рассмотрев представленные истцом документы, ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 4.2.9 Правил страхования, поскольку заявленное Страхователем событие не являлось страховым случаем.

Отсутствие выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав доводы искового заявления, отзывов на него, возражений и письменных пояснений сторон, заслушав представителей сторон, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения по добровольному страхованию имущества, регулируемые нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела). 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе. 

В пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 приведена позиция, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий. 

При заключении договора №21321V8000304-00007 стороны оговорили существенные условия страхования, предусмотренные статьей 942 ГК РФ, в частности - условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Подпись истца в договоре свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствии возражений или уточнений, что означает его полное согласие. 

Из договора (полиса)  21321V8000304-00007 от 29.04.2021 усматривается, что транспортное средство застраховано только по рискам «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Происшествие вне дорог», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС». Из Правил страхования иное не следует. 

Согласно заявлению о страховом случае истцом были указаны следующие обстоятельства происшествия: при разгрузке на штабель автомобиль опрокинулся на кузов. ТС было загружено. Указанные обстоятельства также подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021 истцом обжаловано не было.

Согласно пункта 4.2.9 Правил страхования при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) не являются страховыми случаями повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества вследствие погрузки в застрахованное ТС или выгрузки из ТС груза или багажа.

Указанный выше случай не является страховым и не влечет за собой возникновение обязанности ответчика произвести страховую выплату.

В силу положений статей 421 и 929 ГК РФ участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая. 

Страхование является платной услугой.

Истец при заключении договора страхования надлежащим образом был осведомлен о перечне страховых рисков, от которых производилось страхование.

В договоре страхования могут быть предусмотрены исключения из страхования в зависимости от степени риска и иных обстоятельств, оцениваемых страховщиком при заключении конкретного договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ не исключает договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Это позволяет страховщику прогнозировать (снижать) вероятность наступления страхового случая и в зависимости от этого варьировать сумму страховой премии, с одной стороны, сохраняя привлекательность собственных услуг на рынке для страхователей, с другой - поддерживая прибыльность своей предпринимательской деятельности, учитывая риски такого ее вида как страхование, существо которого заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае существенно меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

В рассматриваемой ситуации условия Правил страхования, исключающие из числа страховых случаев (в частности пункта 4.2.9  Правил) не противоречат Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ, связи с достигнутым соглашением о рисках, на случай наступления которых производилось страхование.

Довод истца о том, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку противоречит требованиям статей 961, 963, 964 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм права и Правил страхования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВСРФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовымиактами, стороны договора добровольного страхования вправе по своемуусмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а такжеслучаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно Обзору практики рассмотрения споров, связанных с исполнениемдоговоров страхования № 75, утвержденного Президиумом ВАС РФ 28.11.2003,описание страхового случая, которое содержит указание на исключенные риски,является по своему смыслу единым положением и на него можно ссылаться лишь вцелом. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следуетучитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилахстрахования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об организации страхового дела, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд пришел к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                              А.В. Алференко