?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-32807/2023

Дело № А40-165463/2019

город Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТСК ДВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-165463/19 об отказе во включении требований ООО «ТСК ДВ» в размере 15 189 819 руб., 21 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТУТТА»,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТУТТА»,

при участии в   судебном заседании: 

от ООО «ТСК ДВ»: ФИО2 по дов. от 08.12.2022

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. в отношении ООО «ТУТТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 86 от 22.05.2021 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ООО «ТСК ДВ»  о включении требований в размере 15 189 819,21 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 14.02.2023 г.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-165463/19 отказано  ООО «ТСК ДВ» во включении требования ООО «ТСК ДВ» в размере 15 189 819,21 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТУТТА».

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТСК ДВ»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  суда первой инстанции отменить, принять  по делу  новый судебный акт.  

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «ТСК ДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, требование кредитора основано на следующих судебных актах в рамках дела № А40-165463/19:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 г. признана недействительной сделкой перечисление с 28.11.2018 по 19.07.2019 денежных средств с расчётного счета ООО «ТУТТА» в пользу ООО «ТСК ДВ» в размере 14 969 941,38 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТСК ДВ» в пользу должника денежные средства в размере 14 969 941,38 руб. Восстановлена задолженность ООО «ТУТТА» перед ООО «ТСК ДВ» в сумме 14 969 941,38   руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 г. признана недействительной сделкой перечисление в период с 19.07.2019г. по 25.10.2019г. денежных средств с расчётного счета ООО «ТУТТА» в пользу ООО «ТСК ДВ» в размере 1 260 630,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ТСК ДВ» в пользу должника денежные средства в размере 1 260 630,00 руб. Восстановлена задолженность ООО «ТУТТА» перед ООО «ТСК ДВ» в сумме 1 260 630,00   руб.

Судебные акты вступили в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 61.6, 100 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ , суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявителем  не  представлено доказательств выполнения положений пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе    внешнего    управления.    Указанные   требования    направляются    в   арбитражный    суд   и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое       подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта  1   статьи  61.2,   пункта  2   статьи  61.3  Закона   о  банкротстве  и  Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено 3 должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

 Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

 В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

 Доказательств поступления в конкурсную массу должника соответствующего имущества в материалы дела не представлено. Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ООО «ТСК ДВ» и должником за  период с 2018 по 2019 годы были заключены договоры поставки на сумму 15 189 703,18 руб. и  представленные первичные документы отклоняются апелляционным судом, так как  не являются  надлежащим доказательством соблюдения положений  пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. 

При указанных обстоятельствах требования ООО «ТСК ДВ» к должнику в размере 15 189 819,21 руб., являются необоснованными в связи с их недоказанностью и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-165463/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТСК ДВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                          В.В. Лапшина

                                                                                                          О.И. Шведко