Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66462/19

07 декабря 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерство имущественных отношений МО (адрес регистрации: 143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к

ООО "Гидротехстрой" (адрес регистрации: 111033, Москва город, проезд Таможенный, 6 стр.9 , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: 

<

***>),

ООО "Экселент-сервис" (адрес регистрации: 141980, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>),

ООО "Пламет" (141980, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>),

Администрация города Дубна Московской области (адрес регистрации: 141980, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

- Управление Росреестра по Московской области;

- ОАО «Мосавторемсервис» (141011, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

 

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с КН 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:300, и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН 50:40:0020222:299,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехстрой» (далее – ООО «Гидротехстрой», ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент-Сервис» (далее – ООО «Экселент-Сервис», ответчик2), Обществу с ограниченной ответственностью «Пламет» (далее – ООО «Пламет», ответчик3) и Администрации города Дубна Московской области (далее – Администрация г. Дубна, администрация, ответчик4) с заявленными требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Экселент-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:298 общей площадью 7411 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:298 общей площадью 7411 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Гидротехстрой» на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:300 общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:300 общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:299.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Открытое акционерное общество «Мосавторемсервис».

Из пояснений министерства следует, что в собственности Московской области находятся земельные участки с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 местоположением 

<

...> что также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-49572/18 по иску Администрации го Дубна к Минмособлимуществу о признании отсутствующими права собственности.

28.03.2018 министерством проведен осмотр указанных земельных участков, составлен акт осмотра. Согласно акту, установлено, что по адресу 

<

...> расположены земельные участки с КН 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299 и 50:40:0020222:300, границы которых полностью совпадают с границами земельных участков истца с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296.

Установлено также, что земельный участок с КН 50:40:0020222:298 принадлежит на праве собственности ООО «Экселент-Сервис» на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Администрации г. Дубна. На данном участке расположены принадлежащие ответчику2 на праве собственности объекты недвижимости с КН 50:40:0020222:553 (производственное здание – корпус мойки, диагностики и антикоррозийного покрытия автомобилей, площадью 318,8 кв.м.), 50:40:0020222:422 (производственное сооружение – вспомогательный корпус со складами, площадью 326,9 кв.м.), 50:40:0020222:423 (помещение площадью 1565 кв.м.), 50:40:0020222:358 (производственное нежилое помещение – компрессорная площадью 20,8 кв.м.), 50:40:0020222:357 (производственное нежилое помещение – гараж, площадью 84,3 кв.м.).

Земельный участок с КН 50:40:0020222:300 принадлежит на праве собственности ООО «Гидротехстрой» на основании заключенного с администрацией договора купли-продажи от 10.12.2012. На участке расположен принадлежащий ответчику1 на праве собственности объект недвижимости с КН 50:40:0020222:376 (помещение площадью 559,6 кв.м.).

Земельный участок с КН 50:40:0020222:299 находится в пользовании ООО «Пламет», права и обременения не зарегистрированы. На участке находится принадлежащий ответчику2 объект недвижимости с КН 50:40:0020222:416 (помещение производственное нежилое, площадью 559,6 кв.м.).

Истец полагает, что сведения о земельных участках с КН 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299 и 50:40:0020222:300 нарушают права и законные интересы Московской области, участки образованы без учета существовавших участков, принадлежащих Московской области. Договоры, заключенные с ответчиками, являются ничтожными сделками, поскольку прав на распоряжение данными участками администрация не обладала.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 35 т.4) с целью выявления факта наличия или отсутствия пересечения спорных земельных участков с КН 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299 и 50:40:0020222:300 с земельными участками с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296.

Ответчик4, Администрация г. Дубна, в отзыве на иск (л.д. 112 т.2) указал, что права на спорные земельные участки возникли у ответчиков ООО «Пламет», ООО «Гидротехстрой» и ООО «Экселент-Сервис» на основании договоров купли-продажи, и находятся в их пользовании и владении. Иск о признании отсутствующим прав на данные участки является ненадлежащим способом защиты права, поскольку применяется, когда истец владеет имуществом.

Ответчик3 ООО «Пламет» в письменных пояснениях (л.д. 131 т.3) указал, что в августе 2016 года уполномоченным органом Московской области был согласован проект договора купли-продажи земельного участка с КН 50:40:0020222:299, таким образом, Московская область подтвердила право администрации распоряжаться данным участком.

Договор купли-продажи не зарегистрирован росреестром в связи с наличием записи о правообладателе участка – Минмособлимущество, которое нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в распоряжении участком.

В рамках дела № А41-К2-11302/07 Минмособлимущество  обращалось с иском о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи о праве собственности министерства на земельные участки площадью 9200 кв.м. с КН 50:40:020266:0001 и площадью 1221 кв.м. с КН 50:40:0266:0003, чем подтверждало отсутствие своих прав на указанные участки.

Ответчик1 ООО «Гидротехстрой» в отзыве (л.д.5 т.4) указал, что ни по одному критерию, предусмотренному законодательством, принадлежащий ему земельный участок не может быть отнесен к собственности РФ, субъекта РФ или к муниципальной собственности, а находится в неразграниченной государственной собственности, которой правомерно распорядилась администрация г. Дубны, заключив с обществом договор купли-продажи земельного участка с КН 50:40:0010222:300.

На участке расположен принадлежащий обществу объект недвижимости. В ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ООО «Гидротехстрой» на указанный земельный участок. Договор, действия уполномоченных лиц, в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Ответчик2  ООО «Экселент-Сервис» в отзыве (л.д. 96 т.4) указал, что является собственником земельного участка с КН 50:40:0020222:298 на основании заключенного с администрацией договора купли-продажи участка, и собственником находящихся на нем объектов недвижимости.

Согласно договора, сведениям ЕГРН, по состоянию на момент продажи участок находился в неразграниченной государственной собственности и в распоряжении администрации г. Дубны.

Общество является добросовестным приобретателем данного участка. Также полагает, что иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, которым обладает только владеющий собственник имущества. Сослался на пропуск срока исковой давности, который по его мнению, начал течь с момента вынесения судом решения от 11.07.2017 по делу № А41-А1-8058/07 о взыскании  в пользу Минмособлимущества задолженности по арендной платы за участок расположенный на ул. Ленинградской д. 25 города Дубны.

Третье лицо, ОАО «Мосавторемсервис» в письменных пояснениях указало, что ему был предоставлен в аренду земельный участок по адресу 

<

...> на основании договора аренды № 43001-Z, заключенного с Минмособлимуществом. 16.12.2005 между ним и ООО «Газ-Ресурс» был заключен договор купли-продажи зданий и сооружений находящихся на данном участке (15.02.2006 право собственности зарегистрировано в регистрирующем органом), с указанной даты третье лицо фактически не пользовалось земельным участком, а 08.11.2006 дало свое согласие на расторжение договора аренды земельного участка, 03.12.2018 запись об аренде ОАО «Мосавторемсервис» на земельный участок с КН 50:40:0020222:295 погашена.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п. 3). Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (п. 4). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации (ст. 130 ГК РФ), наступает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацам 1, 2 п. 52 постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом, в собственности Московской области (от имени которой выступает истец Минмособлимущество) находятся земельные участки с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 местоположением 

<

...>.

Согласно выписке ЕГРН от 13.12.2018 на земельный участок с КН 50:40:0020222:295, его площадь составляет 9188 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> дата присвоения кадастрового номера 04.10.2005, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «техническое обслуживание и ремонт автомобилей, размещение охраняемой автостоянки», статус «актуальный, ранее учтенный», предыдущий номер 50:40:020266:0001, право собственности Московской области зарегистрировано 11.08.1999, зарегистрировано право аренды  ОАО «Мосавторемсервис» с 11.08.1999 по 11.08.2048 (л.д. 50-55 т.1).

Согласно выписке ЕГРН от 13.12.2018 на земельный участок с КН 50:40:0020222:296, его площадь составляет 1221 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «производство металлических конструкций», статус «актуальный, ранее учтенный», право собственности Московской области зарегистрировано 19.04.2000 (л.д. 40-43 т.1).

Согласно выписке ЕГРН от 18.12.2018 на спорный земельный участок с КН 50:40:0020222:298, его площадь составляет 7411 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> дата присвоения кадастрового номера 17.11.2006, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «эксплуатация производственных зданий и сооружений», статус «актуальный, ранее учтенный», предыдущий номер 50:40:020222:0295, на участок зарегистрировано право собственности ООО «Экселент-Сервис» 01.03.2010 (л.д. 99-102 т.1).

Согласно выписке ЕГРН от 20.12.2018 на спорный земельный участок с КН 50:40:0020222:299, его площадь составляет 2396 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> дата присвоения кадастрового номера 09.12.2007, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «эксплуатация части производственного здания – нежилые помещения № 4,5,6 лит. В», статус «актуальный, ранее учтенный», данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 1 т.2).

Согласно выписке ЕГРН от 18.12.2018 на спорный земельный участок с КН 50:40:0020222:300, его площадь составляет 602 кв.м., адрес установлен относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...>, лит. В, дата присвоения кадастрового номера 29.02.2008, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «эксплуатация части нежилого здания производственно-бытового корпуса с административной пристройкой и ремонтным цехом», статус «актуальный, ранее учтенный», предыдущий номер 50:40:020222:0295, на участок зарегистрировано право собственности ООО «Гидротехстрой» 28.12.2012 (л.д. 142-145 т.1).

Определением суда от 04.02.2020 была назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов:

1. установить имеется ли пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 с земельными участками имеющими кадастровые номера 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:300, 50:40:0020222:299,

2. установить полностью ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 совпадают с границами земельных участок с кадастровыми номерами 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:300, 50:40:0020222:299,

3. указать границы и координаты пересечений с приложением графического материала.

Согласно поступившему в суд и приобщенному к материалам дела (л.д. 87 т. 6) экспертному заключению № 195/03-2020-АСЗ АНО «Центр судебной экспертизы «Норма», экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Границы земельных участков с КН 50:40:0020222:295, 50:40:0020222:296, 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299, 50:40:0020222:300 установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Экспертами проведено наложение границ участков с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 на границы участков с КН 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:296, 50:40:0020222:300 в соответствии со сведениями ЕГРН. Составлены схемы пересечения границ, схемы наложения площадей границ участков.

Проанализировав  результаты графических отображений схем, эксперты сделали вывод о наличии пересечений границ земельного участка с КН 50:40:0020222:295 с границами участка с КН 50:40:0020222:298, земельный участок с КН 50:40:0020222:298 полностью расположен в границах земельного участка с КН 50:40:0020222:295; о наличии пересечения границ земельного участка с КН 50:40:0020222:295 с границами участка с КН 50:40:0020222:300, земельный участок с КН 50:40:0020222:300 полностью расположен в границах земельного участка с КН 50:40:0020222:295; о наличии пересечений границ земельных участков с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 с границами участка с КН 50:40:0020222:299, земельный участок с КН 50:40:0020222:299 расположен в границах двух земельных участков с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296.

По второму вопросу.

Земельный участок с КН 50:40:0020222:298 полностью расположен в границах земельного участка с КН 50:40:0020222:295, площадь наложения границ земельного участка с КН 50:40:0020222:298 на границы участка с КН 50:40:0020222:295 составляет 7411 кв.м.

Земельный участок с КН 50:40:0020222:300 полностью расположен в границах земельного участка с КН 50:40:0020222:295, площадь наложения границ земельного участка с КН 50:40:0020222:300 на границы участка с КН 50:40:0020222:295 составляет 602 кв.м.

Земельный участок с КН 50:40:0020222:299 расположен в границах земельных участков с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296, площадь наложения границ земельного участка с КН 50:40:0020222:299 на границы участков с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 составляет 2396 кв.м.

Границы  и координаты пересечений представлены в схеме пересечения границ земельных участков (приложение 1 рисунки 9,10) (л.д. 100-101 т.6).

Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

Оснований к назначению дополнительной или повторной экспертиз в порядке ст. 87 АПК РФ судом не установлено.

Таким образом, экспертным заключением подтверждены доводы истца о том, что спорные земельные участки, на которые зарегистрированы права ответчиков, расположены в границах земельных участков, на которые зарегистрированы права истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае спорные земельные участки образованы в рамках одной и той же территории (части земной поверхности).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018 по делу № А41-49572/18 установлено, что решением Мособлсовета от 16.11.1990 № 22Э2 ПО «Мособлавтотехобслуживание» включено в состав собственности Московской области.

Согласно уставу АО «Мосавторемсервис» является правопреемником ПО «Мособлавтотехобслуживание».

В соответствии с планом приватизации ГАООТ «Мосавторемсервис» от 23.04.1993, в собственность указанного общества передаются здания, расположенные в том числе на земельном участке площадью 1 га, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН 11.08.1999 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Московской области на указанные земельные участки, права аренды ОАО «Мосавторемсервис».

С учетом положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", Земельного кодекса РФ (в том числе в редакциях, действовавших до 01.07.2006), Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд в рамках дела № А41-49572/18 сделал вывод о том, что поскольку на момент приватизации, здания ГАООТ «Мосавторемсервис» находились в собственности Московской области, земельный участок на котором расположены указанные здания так же относится к собственности Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного следует, что права Московской области на спорную землю возникли еще в 90-х годах ХХ века, и из владения Московской области данная территория не выбывала,  о чем свидетельствует государственная регистрация права собственности Московской области на земельные участки с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296.

Спорные земельные участки с КН 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299 и 50:40:0020222:300 поставлены на кадастровый учет позже, чем земельные участки истца с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296.

Права на земельные участки с КН 50:40:0020222:298  и 50:40:0020222:300 зарегистрированы позднее, чем право Московской области зарегистрировано на участки с КН 50:40:0020222:295 и 50:40:0020222:296 и в отношении участка с КН 50:40:0020222:295 зарегистрировано право аренды.

Права на участок с КН 50:40:0020222:299 не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЕГРН, предыдущим номером участков с КН 50:40:0020222:298  и 50:40:0020222:300 является КН 50:40:020222:0295.

Спорные земельные участки с КН 50:40:0020222:298, 50:40:0020222:299 и 50:40:0020222:300 незаконно образованы и предоставлены на территории, принадлежащей Московской области.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки и об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца на спорную землю.

То обстоятельство, что Минмособлимущество обращалось в суд с иском о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН  записи о праве собственности Московской области на земельные участки, в том числе с КН 50:40:020266:0001 площадью 9200 кв.м. и с КН 50:40:0266:0003 площадью 1221 кв.м. по адресу 

<

...> не свидетельствует об отсутствии у него прав в дальнейшем защищать свои права на данные земельные участки.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2008 по делу № А41-К2-11302/17, не обжалованном и вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении указанного иска.

Более того, в решении по данному делу суд указал, что зарегистрированное право Московской области на земельные участки в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Суд полагает, что нарушенные права и интересы истца не могут быть защищены иными способами (иски о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об уточнении границ земельных участков), поскольку истец уже является собственником спорного имущества (земли), спорное имущество из владения истца не выбывало, а иск об уточнении границ не имеет правового значения, поскольку спорные участки полностью сформированы на территории истца.

Иск о признании отсутствующим права собственности, об исключении сведений об объектах недвижимости из ЕГРН, относятся к искам о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ), и исковая давность на них не распространяется (ст. 208 ГК РФ, п. 49 постановления № 10/22).

Нахождение на земельных участках принадлежащих ответчикам на правах собственности объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), в данном случае не является препятствием для удовлетворения настоящего иска, поскольку они не лишены возможности при наличии соответствующих оснований оформить права на землю в порядке, предусмотренном ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

Целью настоящего иска является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, допущенных ответчиками.

То обстоятельство, что решения (действия) уполномоченного органа по образованию спорных земельных участков и их отчуждению не признаны незаконными, договоры купли-продажи не признаны недействительными, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, независимо от ее признания таковой.

В данном случае спорные земельные участки образованы на земле, принадлежащей истцу, и предоставлены в собственность ответчикам, органом местного самоуправления с превышением полномочий, при отсутствии права распоряжаться землей, находящейся в собственности Московской области.

В связи с чем акты о формировании участков и их предоставлении являются незаконными, договоры купли-продажи недействительными (ничтожными), а наличие сведений о спорных земельных участках в ЕГРН – нарушающими права и законные интересы Московской области.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать отсутствующим право собственности ООО «Экселент-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:298 общей площадью 7411 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:298 общей площадью 7411 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

3. Признать отсутствующим право собственности ООО «Гидротехстрой» на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020222:300 общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:300 общей площадью 602 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

4. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020222:299.

5. Взыскать с ООО «Экселент-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела  арбитражным судом.

6. Взыскать с ООО «Гидротехстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела  арбитражным судом.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                О.А. Кузьмина