Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217615/18-72-2267

18 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АСБ-Мебель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 41100 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ 

<

...>)

к ответчику – ООО «Мегаполис-Недвижимость» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 398050 

<

...>)

о взыскании 324 175 руб. 10 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Мегаполис-Недвижимость» денежных средств в сумме 338 167 руб. 98 коп. из них: задолженность по договору № 228А от 19.09.2014г. в размере 324 175 руб. 10 коп., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 6 996 руб. 44 коп. за период с 01.05.2018г. по 10.09.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 996 руб. 44 коп. за период с 01.05.2018г. по 10.09.2018г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № 228А от 19.09.2014г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

  Заявление истца о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителя, судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014г. между ООО «АСБ-Мебель» (Продавец) и ООО «Мегаполис-Недвижимость» (Покупатель) был заключен договор поставки № 228А, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В исполнение указанного Договора истец передал в адрес ответчика товар на общую сумму 324 241 руб. 05 коп., что подтверждается товарными накладными №М2018042032 от 20.04.2018г., №М2018042033 от 20.04.2018г. на которых имеется печать и подпись представителя ответчика.

«10» мая 2016 г. путем подписания Дополнительного Соглашения №3 Стороны изменяют п.5.1 договора № 228 А от 19 сентября 2014 г.

Согласно п.5.1. Договора в редакции Дополнительного Соглашения №3 от «10» мая 2016 г. к договору, ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца после его реализации в нижеуказанном порядке.

Четыре раза в течение календарного месяца.

Покупатель передаёт Поставщику письменный отчет, за следующие отчётные периоды: первый отчёт за первую неделю календарного месяца, второй отчёт за вторую неделю календарного месяца, третий отчёт за третью неделю календарного месяца, четвертый отчёт за четвертую неделю календарного месяца. Отчёт содержит следующие данные за отчётный период (в ассортиментном, количественном и стоимостном выражении): остатки товара на начало периода, реализованный товар, остатки товара на конец периода, сумму продажи за отчетный период.

Покупатель оплачивает товар, на основании представленных Поставщику отчётов в сроки: за товар, реализованный согласно отчёту - не позднее следующей недели за отчетным периодом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 324 175 руб. 10 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 324 175 руб. 10 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Указанная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ и вступила в силу с 01.06.2015 г.

Проценты по денежному обязательству на сумму долга в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.05.2018г. по 10.09.2018г. составили 6 996 руб. 44 коп.

 Доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 6 996 руб. 44 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 996 руб. 44 коп. за период с 01.05.2018г. по 10.09.2018г.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 996 руб. 44 коп. за период с 01.05.2018г. по 10.09.2018г.  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил платежные  поручения №1889 от 17.08.2018, №1696 от 31.07.2018 на общую сумму 400 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 763 руб. 00 коп. в порядке возмещения.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 317, 395, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Мебель» задолженность в размере 324 175 (триста двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 10 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 6 996 (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 996 (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 44 коп., (всего 338 167 (триста тридцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 98 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 763 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя   отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.Ю.Немова