Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39499/2021

27 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН  1067453077174, г. Челябинск,  

к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 1027400780626, г. Копейск  Челябинской области,  

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью Специализированный Застройщик «Энерготехстрой», г. Копейск  Челябинской области, ОГРН 1117411000464, открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург  Свердловской области, ОГРН 1056604000970, акционерного общества  «Екатеринбургская электросетевая компания», ОГРН 1026602312770, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск,  

о признании права собственности, при участии в судебном заседании: 

истца – представитель Рылова Т.Д. по доверенности № 038 от 01.12.2022,  личность удостоверена паспортом,  

ответчика – представитель Туртурика Ю.И по доверенности № 34-ДВ от  26.12.2022, личность подтверждена служебным удостоверением.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – истец, ООО  «АЭС Инвест»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области (далее – ответчик), Управлению  Росреестра по Челябинской области (далее – ответчик) с требованием (с учетом  последующих уточнений) о признании права собственности ООО «АЭС Инвест»  (ОГРН 1067453077174, ИНН 7453169760) на объект недвижимого имущества ТП-313- 6/0,4 кВ, расположенный по адресу Челябинская область, г. Копейск, ул. Крымская, 24,  с кадастровым номером № 74:30:0701011:820 (т.1 л.д. 5-7).  

В качестве правового основания иска истец указывает ст. 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 52 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010г. No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав».Указал, что спорный объект находится в его фактическом владении,  пользовании и распоряжении, был построен за счет его средств, но право  собственности за истцом на объект не было зарегистрировано, в дальнейшем спорный  

объект был поставлен ответчиком на кадастровый учет в качестве бесхозяйного, в  связи с чем истец обратился в суд за защитой своих справ с рассматриваемым иском.  

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено об отказе от исковых  требований в части обязания Управления Росреестра по Челябинской области снять с  учета объект недвижимого имущества ТП-313-6/0,4 кВ, расположенный по адресу  Челябинская область, г. Копейск, ул. Крымская, 24, с кадастровым номером №  74:30:0701011:820, в качестве бесхозного имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ от  заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска,  предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, истцу разъяснены, понятны.  

Определением суда от 20.12.2022 производство по делу в указанной части  прекращено.  

Определениями суда от 06.12.2021, 03.02.2022, 05.04.2022, 20.12.2022 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  Специализированный Застройщик «Энерготехстрой», открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», акционерное  общество «Екатеринбургская электросетевая компания», Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  20.07.2023 до 27.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу,  а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст.  156 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 1-2).  

Управление Росреестра представило отзыв ( т.1 л.д. 164-167), указало, что  поскольку в настоящем деле требование об обжаловании какого-либо решения или  действия Управления истцом не заявлено, то значит и требование об обязании  восстановить нарушенное право удовлетворено не может быть. В случае  удовлетворения судом исковых требований ООО «АЭС Инвест» о признании права  собственности на объект недвижимого имущества ТП-313-6/0,4 кВ, расположенный по  адресу 

<

...>, решение суда будет  являться основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии данного объекта  недвижимого имущества с учета как бесхозяйного с одновременной регистрацией  права собственности истца на него.  

Третьим лицом – открытым акционерным обществом «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала» представлено мнение на исковое  заявление, в котором указал, что ТП-313-6/0,4 кВ не может иметь статус бесхозяйного  имущества, поскольку была возведена ООО «АЭС Инвест» на основании возмездного  договора подряда, и право собственности на указанную ТП возникло у ООО «АЭС  Инвест» на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  

соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом (т.2 л.д. 43).  

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам  возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, до 01 июля 2018 года ООО «АЭС Инвест»  являлось сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение  энергопринимающих устройств к своим сетям, а также передачу электроэнергии  потребителям Гарантирующего поставщика ПАО «Челябэнергосбыт», в соответствии с  условиями заключенного между сторонами Договора № 2363 об оказании услуг по  передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации от  01.05.2008г (т.1 л.д. 42-45).  

09 апреля 2015 года между ООО «АЭС Инвест» (Сетевая организация) и ООО  «Энерготехстрой» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств № 6704/22 (т.1  л.д. 68-69)  

В соответствии с условиями договора Сетевая организация принимает на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединение  энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электрохозяйства Сетевой  организации, а Заказчик обязуется оплатить Сетевой организации оказываемые услуги  по технологическому присоединению.  

В соответствии с предметом договора объектом технологического  присоединения является 5-ти этажный жилой дом с мансардой и встроенными  помещениями обслуживания (с газовыми плитами) по адресу: 

<

...>.  

25 декабря 2015 года между ООО «АЭС Инвест» (Заказчик) и ООО  «Энерготехстрой» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 337 на выполнение ПИР,  СМР и получение ИРД в целях исполнения Договора № 6704/22 от 09.04.2015г (т.1  л.д. 74-83)  

В соответствии с п.1.1. Подрядчик принял на себя обязательства по заданию  Заказчика осуществить комплекс проектно-изыскательских, строительно-монтажных  работ и получить исходно-разрешительную документацию по строительству 2ВЛЭП- 6Кв, 2ЛЭП-0,4Кв, 2КТПН-П-400/6/0,4 Кв, монтажу двух КСО, в ТП-80 и ТП-98, для  электроснабжения 5-ти этажного жилого дома с мансардой и встроенными  помещениями обслуживания (с газовыми плитами) по адресу: 

<

...>, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.  

Как следует из письма ООО «Энерготехстрой» № 155 от 29.11.2019г (т. 1 л.д.84)  Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору подряда № 377 от 25.12.2015 в  полном объеме и направил в адрес ООО «АЭС Инвест» Акты выполненных работ по  форме КС-2, КС-3, КС011, КС-14, а также Акт взаимозачета, предусматривающий  прекращение взаимных обязательств сторон по оплате задолженности, возникшей из  Договора № 6704/22 от 09.04.2015г и Договора № 337 от 25.12.2015г. Среди  направленных документов были также приложены те, которые подтверждали факт  окончания строительства и ввод в эксплуатацию объекта ТП-313-6/0,4 кВ,  расположенного по адресу 

<

...>.  

Однако данные документы со стороны ООО «АЭС Инвест» подписаны не были,  право собственности на ТП в Управлении Росреестра по Челябинской области не  зарегистрировано.  

При этом стороны выразили обоюдное согласие на приемку работ по  осуществлению технологического присоединения по Договору № 6704/22 путем  подписания Акта о технологическом присоединении АТП-6704/22 от 28.12.2016г (т.1  л.д. 71) и Акта о разграничении балансовой принадлежности № 6704/22 от 20.02.2017г  (т. 1 л.д. 72), из которых следует, что ТП-313-6/0,4 кВ находится на балансе ООО «АЭС  Инвест».  

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> введен в  эксплуатацию (т. 1 л.д. 105) Через электрические сети ООО «АЭС Инвест», в том  числе ТП-313-6/0,4 кВ, осуществляется передача электрической энергии жителям  указанного дома.  

Обязательства ООО «АЭС Инвест» по оплате выполненных работ по Договору  подряда № 377 от 25.12.2015 прекращены путем произведения зачета взаимных  обязательств, содержащегося в письме ООО «Энерготехстрой» с исх.No 61 от  08.05.2018.  

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021г по делу А76-53823/2019 (т. 1  л.д. 111).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу   № А76-43527/2018 в отношении ООО «АЭС Инвест» введено конкурсное производство.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 (т. 1 л.д. 18) .  

В рамках конкурсного производства арбитражным управляющим проведена  инвентаризация имущества должника, технический аудит и оценка.  

В ходе инвентаризации установлено фактическое существование и наличие ТП- 313-6/0,4 кВ, которая поставлена на баланс ООО «АЭС Инвест», включена в  конкурсную массу должника (т.1 л.д. 135-138)  

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект  недвижимого имущества.  

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов  осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем  признания права (статья 12 ГК РФ).  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты  гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной  правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права  предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.  

К числу указанных способов относится признание права. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все  сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные  споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право  собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным  иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие  обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности  самой вещью.  

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности  истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного  имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов,  которые образуют основание его права собственности.  

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности  на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований  возникновения такого права.  

Право собственности может быть приобретено по основаниям,  предусмотренным действующим законодательством.  

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для  себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.  218 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее  передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223  Кодекса).  

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического  поступления во владение приобретателя или указанного им лица.  

Право собственности на спорный объект - ТП-313-6/0,4 кВ, приобретено истцом  на основании сделки – по Договору подряда № 61 от 08.05.2018г, заключенному с ООО  «Энерготехстрой», фактически им принято от застройщика и введено в эксплуатацию.  

Истец фактически владеет и распоряжается спорным объектом, что  подтверждается Договором аренды № 11498, заключенным с ОАО «МРСК Урала», от  01.09.2020 (т. 1 л.д. 128), Договором аренды № 2021/12-4816 от 27.12.2022г,  заключенным с АО «Екатеринбургская электросетевая копания» (т. 1 л.д 144.), Актом  об осуществлении технологического присоединения № 1092 от 05.12.2017г. (т.л.д.),  Техническими условиями к договору № 14622/22/18 от 08.05.2018, из которых следует  что истец осуществлял деятельность – технологическое присоединение объектов  потребителей к своим сетям посредством ТП-313.  

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом  

В соответствии с действующим законодательством, Приказом Министерства  юстиции Российской Федерации № 289, Минэкономразвития Российской Федерации  422, Минимущества Российской Федерации № 224, Госстроя Российской Федерации   № 243 от 30.10.2001 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке  проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества -  энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и  электросетевые комплексы», комплексная трансформаторная подстанция является  одной сложной вещью-электросетевым комплексом, ст. 14 Федерального закона от  13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право  собственности на трансформаторную подстанцию ТП-313-6/0,4 кВ подлежит  государственной регистрации в Управлении Pocpeecтpa по Челябинской области по  следующим основаниям: трансформаторная подстанция обладает признаками  

недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации, так как расположена на конкретном месте, сооружена на  монолитном железобетоном фундаменте, соединена подземными коммуникациями со  снабжающими объектами (кабельными электролиниями,, приложенными в подземных  траншеях), то есть имеет прочную связь с землей, а также данный объект поставлен на  государственный кадастровый учет.  

При этом в пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо,  считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества,  право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с  иском о признании права собственности.  

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления  истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Учитывая, что истец на данный момент владеет, пользуется и распоряжается  спорным объектом, не урегулированным остается вопрос о необходимости  государственной регистрации права собственности истца, который в данном случае  может быть разрешен только в судебном порядке.  

То есть, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на  указанное недвижимое имущество, общество «АЭС Инвест», по сути, преследовало  цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено  необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.  

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 было дано разъяснение о том, что  суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер  правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению  при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты  при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан  самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы  права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить  восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Таким образом, суд, установив факт заключения Договора подряда № 337 на  выполнение ПИР, СМР и получение ИРД от 25.12.2015г, передачу ТП-313-6/0,4 кВ во  владение и пользование истцу во исполнение сделки и его наличие у него на момент  рассмотрения спора, в связи с чем истец настаивает на признании права собственности  в целях в государственной регистрации за ним права собственности, суд считает  возможным разрешить спор, определив надлежащий способ защиты прав.  

Законодательно не урегулирован порядок регистрации права собственности по  документам о приемке объекта строительства, подписанный одной стороной  (подрядчиком).  

В связи с этим, в подобной ситуации необходимо руководствоваться аналогией  закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.61 Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010г. No 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в случае, когда одна из сторон уклоняется от  

государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд,  исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации  перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная  регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.  

Суд полагает, что данная норма по аналогии может быть применена к  рассматриваемым правоотношениям, когда одна сторона (в частности бывший  руководитель ООО «АЭС Инвест») уклонился от подписания акта о приемке работ и  регистрации права собственности должника на трансформаторную подстанцию, хотя  имеются документы, подтверждающие факт принятия от подрядчика спорного объекта  в собственность истца.  

Воля Подрядчика – ООО «Энерготехстрой» (ООО «СЗ «Энерготехстрой» после  изменения наименования) на передачу прав на объект после строительства  подтверждена печатью организации и подписью директора ФИО2 в актах о  приемке выполненных работ, Акте об осуществлении технологического присоединения  АТП-6704/22 от 28.12.2016г, Акте 6704/22 от 20.02.2017 о разграничении балансовой  принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной  ответственности.  

При этом суд отмечает, что отсутствие государственной регистрации права  собственности истца на спорный объект недвижимого имущества при существовании  факта владения, пользования и распоряжения объектом с его стороны, приводит к  правовой неопределенности судьбы данного объекта, поставленного на кадастровый  учет как бесхозяйный объект, и препятствует реализации процедур конкурсного  производства ООО «АЭС Инвест» в связи с включением данного объекта в конкурсную  массу должника.  

С учетом изложенного выше, учитывая подтверждение материалами дела факта  передачи истцу спорного имущества и добросовестного, открытого и непрерывного  владения спорным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие  правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования  истца о признании права собственности ООО «АЭС Инвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества ТП-313-6/0,4 кВ, расположенный  по адресу 

<

...>, с кадастровым номером   № 74:30:0701011:820, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственная  пошлина в размере 11 719 руб., что подтверждается платежным поручением № 97 от  26.10.2021 года (т.1 л.д. 8).  

 Между тем, в данном случае ответчиком права истца не нарушены и не  оспариваются, заявлены требования неимущественного характера о признании права,  соответственно, расходы по госпошлине возлагаются на истца и распределению по  правилам ч.1 ст.110 АПК не подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью  «АЭС Инвест» на объект недвижимого имущества ТП-313-6/0,4 кВ, расположенный по  

адресу 

<

...>, с кадастровым номером №  74:30:0701011:820, в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.