АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7299/2017

г. Новосибирск

04 июля 2017 года

27 июня  2017 года объявлена резолютивная часть решения

     04 июля 2017 года   изготовлено решение в полном объеме                                      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола  судебного заседания   помощником судьи Федоровой М.В., рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания   № 535, дело по иску  Акционерного общества «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» (ОГРН 1124205019069), конкурсный управляющий Фурман Александр Александрович,  законный представитель -  акционер Акционерного общества «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» Щукин Александр Филиппович,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» (ОГРН 1134205027560) о признании недействительной сделки, при участии в деле   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Франка Тимура Владимировича, при участии в судебном заседании представителей:  истца:    АО «ИТЭК»: Морозовой О.Н., по доверенности от 11.04.2017 г.;  ответчика: Малькова Р.А., адвоката, по доверенности от 28.04.2017 г., удостоверение №934 от 25.09.2006; третьего лица: Ганиной Е.И., по доверенности от 15.02.2017 г. за № 2-203,

установил:

Акционер Акционерного общества «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» ФИО2, действующий от имени Акционерного общества «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1,  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительной сделки, заключенной с ООО «Регион Сибирь К», в рамках которой АО «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» обязалось  оплатить  в пользу ООО «Регион Сибирь К» задолженность в размере 1 000 000 000 руб.

   В  соответствии с пунктом  1 статьи  65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  согласно которым  участники корпорации вправе, действуя от имени корпорации (пункт  1 статьи  182 ГК РФ),   оспаривать заключенные корпорацией сделки; ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке, суд признал за ФИО2 статус законного представителя АО «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания», соответственно,  за  АО «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» - статус истца по делу №А45-7299/2017.

      В качестве правового обоснования приведены статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 78 Федерального закона «Об акционерных обществах».

      Исковые требования мотивированы злоупотреблением правом сторонами оспариваемой сделки, совершением сделки в рамках искусственно  сформированной задолженности перед ответчиком с единственной целью причинения  вреда АО «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» (далее – Акционерное общество, АО «ИТЭК»).

       В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

       В период с 14.01.2013 по 04.04.2016 ФИО3 неправомерно владел акциями Акционерного общества в количестве 450 000 штук, что подтверждается решением от  01.12.2015 по делу №А45-21574/2015, признавшим недействительным   договор купли-продажи 495 000 акций АО «ИТЭК»  от 14.01.2013. В период незаконного владения акциями Акционерного общества  было совершено ряд сделок, направленных на вывод активов, нарушение прав мажоритарного акционера  Акционерного общества и доведения Общества до банкротства. В частности, были заключены договор поручительства от 31.12.2014 и договор уступки права требования (цессии) №4 от 09.06.2016, в результате которого  была искусственно образована задолженность в размере более 1 млд. руб. в отношении генерального директора Франка Т.В. Решением от  18.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2547/2016 Акционерное общество признано банкротом; конкурсным управляющим  утвержден ФИО1  В рамках дела о банкротстве  ФИО2 стало известно о совершении еще одной сделки в пользу ООО «Регион Сибирь К» (далее – ответчик), в результате которой, якобы, была создана задолженность Акционерного общества  также в размере 1 000 000 000 руб. Сделка совершена незаконно, не имела экономической целесообразности.  Из определения от  28.02.2017 по делу №А45-2547/2016 следует, что ООО «Регион Сибирь К» обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области  с заявлением о включении требования в размере 1 000 000 000 руб. в реестр требований кредиторов АО «ИТЭК» и заявило ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования кредитора к должнику. Определением  от 28.02.2017 требование принято к производству.  Будучи мажоритарным акционером, ФИО2 не был осведомлен о данной сделке, узнал о ней только из публично раскрытой информации о движении судебного дела №А45-2547/2016. ФИО2, как не являющийся участником дела,  не был допущен к ознакомлению с материалами дела.  ООО «Регион Сибирь К» заявило требование  в размере 1 000 000 000 руб. По итогам 2014г. балансовая стоимость активов Акционерного общества составляет 662 198 000 руб., что установлено решением от 18.08.2016 по делу №А45-2547/2016. По данным бухгалтерской отчетности, представленной должником за 2015г., балансовая стоимость активов Акционерного общества  составляет 551 999 тыс. руб., в том числе основные средства – 837 тыс. руб., финансовые вложения – 157 205 тыс. руб., дебиторская задолженность – 21 479 тыс. руб. Таким образом, сумма сделки с ООО «Регион Сибирь К» к балансовой стоимости активов АО «ИТЭК» в процентном выражении составила 150%, что безусловно означает необходимость одобрения указанной сделки по правилам крупной сделки акционерами Общества. Голосование акционера, обладающего 99% акций АО «ИТЭК», могло повлиять на решение вопроса о заключении оспариваемой сделки, которая повлекла  существенное увеличение долговой нагрузки Акционерного общества. Согласно  проведенному временным управляющим АО «ИТЭК» анализу финансового состояния должника, по бухгалтерскому балансу на 31.12.2015 пассивы должника составляют 59 927 000 руб. Таким образом, до момента заявления ООО «Регион Сибирь К» требования, о наличии долга  не было известно. В этой связи имеются основания полагать, что задолженность в пользу ООО «Регион Сибирь К» была сформирована искусственно с единственной целью  причинения вреда Акционерному обществу, что подпадает в  сферу регулирования статьи 10 ГК РФ. Злоупотребление  правом является основанием для признании сделки недействительной.

          К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3.

       ФИО2 в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в его отсутствие.

       Акционерное общество «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» письменными пояснениями и в ходе судебного разбирательства пояснило, что  требования ФИО2 несостоятельны и не подлежат удовлетворению, исходя из  отсутствия предмета спора, в виду следующего.

       Согласно исковому заявлению,  в период, когда АО «ИТЭК» еще не было признано банкротом, между АО «ИТЭК» и ООО «Регион Сибирь К» заключена некая недействительная сделка, согласно которой АО «ИТЭК» обязалось выплатить ООО «Регион Сибирь К» денежные средства в размере 1 000 000 000 руб.  В рамках дела о банкротстве подано заявление ООО «Регион Сибирь К» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 000 000 000 руб. Вместе с тем,  основанием предъявления ООО «Регион Сибирь К» требования о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности явилась не сделка, которую ФИО2 просит признать недействительной, а законное  обладание  векселем №И-010, выданным АО «ИТЭК»  19.01.2016 иному, нежели ООО «Регион Сибирь К», лицу – ООО «ИФК «Энерго» - первому законному векселедержателю  данной ценной бумаги.  Определением от 13.06.2017 по делу №А45-2547/2016 требование ООО «Регион Сибирь К» в размере 1 000 000 000 руб., основанное  на простом векселе АО «ИТЭК» №И-010 от 19.01.2016, признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счет имущества  АО «ИТЭК», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, прямых отношений  между  АО «ИТЭК» и ООО «Регион Сибирь К», оформленных сделкой, по которой АО «ИТЭК» обязалось выплатить непосредственно ООО «Регион Сибирь К» денежные средства в размере 1 000 000 000 руб., не существовало: соответствующая сделка между сторонами не заключалась. 

       Ответчик ООО «Регион Сибирь К» отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные.  

        Возражения ответчика сводятся к следующему.

ООО «Регион Сибирь К» является законным держателем выданного АО «Инвестиционная  Топливно-Энергетическая Компания»  простого векселя №И-010 от 19.01.2016г. номиналом 1 000 000 000 руб., по предъявлении, но не ранее 30.01.2017г. Указанный вексель был передан заявителю от ООО «ИФК «Энерго» по акту приема-передачи в качестве оплаты по договору купли-продажи простого векселя от 19.01.2016г. между ООО «Регион Сибирь К» и ООО «ИФК «Энерго». В связи с наступлением срока платежа по векселю кредитор предъявил требования к векселедателю, признанному несостоятельным (банкротом). ООО «Регион Сибирь К»  никакой сделки с АО «ИТЭК» не заключало. ФИО2 привлечен к участию в деле  о банкротстве АО «ИТЭК», ознакомился с материалами дела о банкротстве. Поскольку ООО «Регион Сибирь К» приобрело простой вексель АО «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» по гражданско-правовой сделке, участником которой АО «ИТЭК» не является, каких-либо отношений с истцом   ответчик не имел;  ООО «Регион Сибирь К» является добросовестным  держателем простого векселя АО «ИТЭК» и в отношении его требования не могут быть заявлены никакие возражения, связанные с обстоятельствами выпуска и обращения данного векселя. В рамках дела №А45-21574/2015 ФИО2 признал и указанное обстоятельство является преюдициальным для сторон,  что в период с  14.01.2013г.  он фактически осуществлял полный фактический контроль над финансово-хозяйственной деятельностью АК «ИТЭК», как мажоритарный акционер. Решением по указанному делу восстановлены  права ФИО2 на акции, соответственно, в спорный период не было неправомерного  владения Франком Т.В. акциями ФИО2   

      Третье лицо  ФИО3 письменными пояснениями и в судебном заседании  указал на то, что ему, как акционеру  и бывшему  руководителю АО «ИТЭК» неизвестно о наличии сделки между АО «ИТЭК» и ООО «Регион Сибирь К». Требование кредитора ООО «Регион Сибирь К» основано на простом векселе №И-010 от 19.01.2016г. номиналом 1 000 000 000 руб., выданном АО «ИТЭК»  в пользу ООО «ИФК «Энерго», который  ООО «Регион Сибирь К» получило от ООО «ИФК «Энерго» в счет оплаты по договору купли-продажи простого векселя от 19.01.2016г.

       Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей  АО «ИТЭК», ООО «Регион Сибирь К», третьего лица Франка  Т.В., арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.  

       Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Акционерное общество «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   с уставным капиталом 500000000 руб.,  зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области  07.11.2012 по адресу:  630091, 

<

...>; находится в стадии ликвидации; учредителями общества являются: ФИО3,  с долей номинальной стоимостью в рублях – 5000000,  размер доли в процентах – 1 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 

<

***>, 07.11.2012), и ФИО2, с долей номинальной стоимостью в рублях – 495000000,  размер доли в процентах - 99 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 

<

***>, 07.11.2012);  лицом,  имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, конкурсный управляющий (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 6165476944099, 28.09.2016).

        Решением от 18.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2547/2016 признано Акционерное общество «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство;  утвержден конкурсным управляющим   ФИО1. 

       В соответствии с  пунктом  17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, в редакции от  30.07.2013)  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В этой связи акционер ФИО2, владеющим 99% акций  АО «ИТЭК», правомерно рассматривает себя лицом, имеющим право предъявлять исковое требование о признании недействительной  сделки, совершенной обществом, акционером которого он является.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для удовлетворения иска о  признании недействительной оспариваемой сделки.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

       Истцом заявлено требование о признании  недействительной сделки, заключенной с   ООО «Регион Сибирь К», в рамках которой АО «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» обязалось  оплатить  в пользу ООО «Регион Сибирь К» задолженность в размере 1 000 000 000 руб., в соответствии со статьями 168, 10 ГК РФ.

       В качестве правового обоснования иска приведены статьи 168, 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 (пункт 1) ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей  10 ГК РФ, поэтому такая сделка нарушающая права и охраняемые законом интересы третьих лиц признается недействительной на основании статьями  10 и 168 ГК РФ".

  По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Отклоняя исковые требования, суд исходит из следующего.  

В силу положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке поданного искового заявления  к рассмотрению по существу,    с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся доказательств. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств суд выносит соответствующее определение.

         Суд, учитывая неконкретный характер предъявленного  искового требования, определением  указал   ФИО2  на необходимость  представления оспариваемого договора, письменного указания даты  сделки, сторон и  предмета сделки.  

В силу части 2 статьи 9 и статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.

        ФИО2 не представил  документы, указанные в определении суда; в материалах дела отсутствует оспариваемый договор.

        АО «ИТЭК» и ООО «Регион Сибирь К»  заявили, и иное по делу не установлено, что между ними  отсутствуют правоотношения, оформленные сделкой, в рамках которой АО «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» обязалось  оплатить  в пользу ООО «Регион Сибирь К» задолженность в размере 1 000 000 000 руб.

        В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение документально аргументированные доводы указанных лиц,  что в  рамках дела о банкротстве подано заявление ООО «Регион Сибирь К» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 000 000 000 руб.,   основанием которого  явилась не сделка, которую ФИО2 просит признать недействительной, а законное  обладание  векселем №И-010, выданным АО «ИТЭК»   19.01.2016 иному, нежели ООО «Регион Сибирь К», лицу – ООО «ИФК «Энерго» - первому законному векселедержателю  данной ценной бумаги,  которое передало   ООО «Регион Сибирь К» в счет оплаты по договору купли-продажи простого векселя от 19.01.2016г.

         Таким образом, истцом, вопреки требований статьи 65 АПК РФ, не представлены,  в материалах дела не имеется доказательств заключения АО «ИТЭК» и ООО «Регион Сибирь К» договора, в рамках которого АО «Инвестиционная Топливно-Энергетическая Компания» обязалось  оплатить  в пользу ООО «Регион Сибирь К» задолженность в размере 1 000 000 000 руб.

  При таком положении,  в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора.

          ФИО2 письменными пояснениями, поступившими в арбитражный суд 19.06.2017, заявил, что,  «предъявляя настоящий иск, процессуальный истец не знал, на чем основано требование ООО «Регион Сибирь К» в рамках дела о банкротстве. Соответственно, предъявляя иск, он хотел препятствовать ООО «Регион Сибирь К» необоснованному включению в реестр требований кредиторов. Истец полагает, что им избран  ненадлежащий способ защиты права. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 №13603/10, вопрос  об отсутствии вексельного требования у недобросовестного  векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках  рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству – при установлении требования вексельного кредитора). В связи с этим истец полагает, что  надлежащим образом защищаться следует в рамках дела о банкротстве возражениями против требования кредитора ООО «Регион Сибирь К» (основанного на векселях). В отдельном исковом порядке заявить возражения против векселя нельзя, как это указано  в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 №13603/10».

Учитывая изложенное,  суд пришел к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме за отсутствием предмета спора.

       По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ФИО2, предъявившего иск.

         Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2), 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина