АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6040/2023

г. Петропавловск-Камчатский

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410136604135)

о признании недействительным и отмене предписания № 41 от 07.11.2023

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом КП № 17702, паспорт;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСБ № 0624179, паспорт;

от третьего лица:

ФИО5 – представитель по доверенности от 25.01.2024 (сроком на 5 лет), диплом ДВС № 0020065, паспорт. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «Дальневосточная управляющая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Контрольное управление) от 07.11.2023№ 41.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что заинтересованное лицо не оспаривает факт законности нахождения нестационарного торгового объекта на земельном участке, а предписание направлено на предоставление возможности переместить указанный объект в иное место.

Представитель третьего лица поддержала позицию заявителя. Пояснила, что пункт 3 части 5 статьи 8 Правил благоустройства введен в действие после заключения договора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 242 от 07.11.2023 должностным лицом Контрольного управления в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства проведено выездное обследование в отношении ООО «Дальневосточная управляющая компания». 

По результатам обследования составлен акт от 07.11.2023, в котором указано на несоблюдении обязательных требований, предъявляемых  порядку содержания и размещения нестационарного торгового объекта расположенном на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером 41:01:0010118:227 по проспекту 50 лет Октября, д. 13 «а» в г. Петропавловке-Камчатском, на расстоянии 10378 см. (10.37 м) от многоквартирного дома 13 «а» по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловке- Камчатском, а также расположение нестационарного торгового объекта на расстоянии 300 см (3.00 м) от стволов деревьев, что является нарушением обязательных требований предусмотренных пунктами 1 и 3 части 5 и части 6 статьи 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.04.2019 № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

По результатам выездного обследования должностным лицом Контрольного управления выдано предписание от 07.11.2023 № 41, которым на Общество возложена обязанность в срок 30 дней с момента получения принять меры по устранению предусмотренных пунктом 7 настоящего предписания нарушения и беспечить вывоз/демонтаж нестационарного торгового объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:227 по проспекту 50 лет Октября, д. 13 «а» в г. Петропавловке-Камчатском.

Не согласившись с полученным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, управления многоквартирными домами, осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля регулируются жилищным законодательством (пункты 3, 8, 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) является, в числе прочего, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ к видам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом, относится в том числе выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в адрес Контрольного управления поступило обращение Главного контрольного управления администрации Губернатора Камчатского края от 27.09.2023 № 10.03/256 о разъяснении и наличии правоустанавливающих документов на нестационарные торговые объекты, расположенные в районе Проспект 50 лет Октября. 

На основании указанного обращения и в соответствии с подпунктом 7(2) пункта 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» Контрольным управлением рамках муниципального контроля в сфере благоустройства было проведено выездное обследование, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований, а именно размещение нестационарного торгового объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010118:227 по проспекту 50 лет Октября, д. 13 «а» в г. Петропавловке-Камчатском, на расстоянии 10378 см. (10.37 м) от многоквартирного дома 13 «а» по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловке- Камчатском, а также расположение нестационарного торгового объекта на расстоянии 300 см (3.00 м) от стволов деревьев, что является нарушением обязательных требований предусмотренных пунктами 1 и 3 части 5 и части 6 статьи 8 Правил  благоустройства, при этом руководствуясь вышеуказанной нормой в адрес Общества были направлены акт выездного обследования и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Оспаривая законность выданного предписания, Общество ссылается на то, что предписание по своему содержанию является неисполнимым, поскольку собственником павильона является предприниматель ФИО2, с которым заключен договор безвозмездного пользования земельным участком (его частью) от 01.12.2020, соответственно, Контрольное управление не вправе вменять управляющей организации проведение мероприятий по демонтажу/вывозу спорного НТО.

Проверяя обоснованность заявленных Обществом доводов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пунктов 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Как установлено судом, 01.12.2020 между ООО ПП «Техноконтроль (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком (его частью) от 01.12.2020, в соответствии с которым во исполнение подпункта 2.5.16 договора управления многоквартирным домом № 13 «а» по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске- Камчатском № 5 от 02.01.2019, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 «а» по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске- Камчатском от 31.12.201, ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование часть земельного участка площадью 20 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:227. Земельный участок предоставляется для размещения киоска и оказания услуг бытового обслуживания оп ремонту замков, изготовлению ключей, прочему ремонту и изготовлению металлоконструкций. Договор заключен на неопределенный срок. Договор вступает в силу со дня подписания условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019 и сохраняют свое действие при смене ссудодателя. 

Факт законности заключения указанного договора сторонами в судебном порядке не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства представитель Контрольного управления под сомнение законность заключения указанного договора также не ставил.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный павильон, передавался от предпринимателю управляющей компании в материалах дела отсутствует. 

В судебном заседании представитель заявителя указал, что договор безвозмездного пользования земельным участком (его частью) от 01.12.2020 действителен, продлен на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003                                № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ).

Требования к организации благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - городской округ) установлены в Решении Городской Думы от 26.04.2019 № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Правил благоустройства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа не допускается размещать НТО: в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), тротуарах; в охранной зоне линейных сооружений, а также сооружений, технологически необходимых для их использования; на расстоянии до многоквартирных жилых домов, витрин торговых предприятий - менее 20 метров, до стволов деревьев - менее 3 метров.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 19.04.2021 № 14-П приведены разъяснения о том, что наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих требования к размещению таких элементов благоустройства, как нестационарные торговые объекты, само по себе согласуется с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», по смыслу которых к вопросам местного значения муниципальных и городских округов относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

Это полномочие не противоречит конституционной природе местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения с учетом исторических и иных локальных традиций; собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции.

Возможность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о предоставлении в аренду придомовой территории (ее части) для размещения нестационарного торгового объекта возникает при условии, что соответствующий земельный участок в надлежащем порядке образован, - а значит, определены размер участка и его границы - и проведен его государственный кадастровый учет. Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В связи с чем довод третьего лица в части того, что пункт 3 части 5 статьи 8 Правил благоустройства введен в действие после заключения договора основан на неверном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что спорный нестационарный торговый объект полностью расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером 41:01:0010118:227, принадлежащего на праве общей долевой собственности жильцов МКД по проспекту 50 лет Октября, д. 13 «а», что также подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения на земельном участке, выпиской из ЕГРН.

Указанный НТО, как уже указывалось выше, принадлежит на праве собственности ИП ФИО2. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию и условиям размещения спорного НТО в рассматриваемом случае относится на владельца павильона.

Статьей 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного (муниципального) органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Формулировки Контрольного управления в оспариваемом предписании от 07.11.2023 № 41 в части рекомендованных мероприятий  по устранению допущенных нарушений исключают возможность их двоякого толкования и буквально требуют от Общества принять меры по устранению нарушений и обеспечить демонтаж/вывоз НТО, что с учетом принадлежности данного объекта третьему лицу не представляется возможным.

Довод Контрольного управления, что оспариваемое предписание подразумевает собой не демонтаж, а только перемещение павильона в целях соблюдения требований части 5 статьи 8 Правил благоустройства судом отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования предписания, не усматривается, что управляющей компании надлежит переместить НТО. 

Кроме того, демонтаж нестационарного торгового объекта может привести к порче имущества, что может также создать риск для управляющей организации в виде возмещения ущерба, причиненного владельцу объекта.

Делая данный вывод, суд руководствуется в том числе, положениями норм гражданского законодательства, поскольку в силу требований статей 15, 1064, 1068 ГК РФ у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда лицу, право которого нарушено.

При этом в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку вменяемая предписанием обязанность по демонтажу/вывозу НТО в данном случае возложена на управляющую организацию, соответственно, к ней как к лицу, причинившему вред собственниками НТО может быть предъявлено требование о возмещении ущерба, что в рассматриваемом случае является недопустимым, поскольку в данном случае Обществом представлены неоспоримые доказательства того, что оно не является собственником объекта и не уполномочено на распоряжение указанным имуществом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что общество в конкретном случае является ненадлежащим лицом, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, поскольку не может воздействовать на имущество (вывоз/демонтаж), принадлежащее третьему лицу указанными способами, а вменяемые Обществу предписанием мероприятия по вывозу/демонтажу спорного НТО являются необоснованными, нарушают права и законные интересы собственника павильона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для обязания Общества выполнить мероприятия по устранению нарушений указанными способами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Контрольного управления в пользу заявителя.

Одновременно суд отмечает, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2024 по заявлению Общества приняты обеспечительные меры.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.11.2023 № 41, как несоответствующее земельному законодательству Российской Федерации. 

Взыскать с Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев