Дело № А11-8031/2017

07 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 по делу № А11-8031/2017, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Эврика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании объекта – дороги под козловой кран и земельного участка, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пенобетон», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, при участии в судебном заседании: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» – ФИО3 по доверенности от 23.08.2018 (сроком на 3 года), ФИО4 по доверенности от 23.08.2018 (сроком на 3 года); от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Эврика» – ФИО5 по доверенности от 20.08.2018 (сроком на 3 года); от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 01.08.2018 (сроком на 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» (далее – ООО «Алексстройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) об истребовании из незаконного владения объекта недвижимого имущества – «дорога под козловой кран», инвентарный номер 7390/1, кадастровый номер 33617:000000:00:7390/1:00, и земельного участка площадью 3129 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенных по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика – Предпринимателя, на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Эврика» (далее – ООО «ИСК «Эврика»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пенобетон» (далее – ООО «Пенобетон»), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Предприниматель.

В заявлении об уточнении исковых требований ООО «Алексстройдеталь» просило истребовать из незаконного владения ООО «ИСК «Эврика» объект недвижимого имущества – «дорога под козловой кран», инвентарный номер 7390/1, кадастровый номер 33617:000000:00:7390/1:00, и земельный участок площадью 3129 кв.м с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением от 28.05.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алексстройдеталь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Полагает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу № А11-9792/2014 подтверждается, что ООО «Алексстройдеталь» узнало о нарушении своих прав не ранее 30.07.2014. Указал, что судом не учтены вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Владимирской области по делам № А11-9792/2014, № А11-8247/2015. Считает, что в случае, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от 23.08.2018 представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возразил по доводам заявителя.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.08.2018.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель Предпринимателя сообщил, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы администрации г. Александрова от 27.10.1992 № 905 Александровскому заводу железобетонных изделий 23.12.1992 выдано свидетельство № ВЛ-17-47 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,4925 гектара, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2002 № 4/н, заключенным в простой письменной форме между ОАО «Александровский завод ЖБИ» и ООО «Алексстройдеталь», за ООО «Алексстройдеталь» зарегистрировано право собственности на «дорогу под козловой кран», назначение: коммуникационное, расположенную по адресу: 

<

...>, инвентарный номер: 7390/1, литер: А, площадь: 3127,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 33:17:000000:00:7390/1:0000 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 33 АВ № 154115).

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 06.10.2011 по делу № 2-25/2011 удовлетворены исковые требования ООО «Алексстройдеталь» и признаны недействительными: состоявшиеся 21.11.2007 публичные торги по продаже арестованного имущества ООО «Алексстройдеталь», расположенного по адресу: 

<

...>; протоколы о результатах торгов от 21.11.2007 по продаже арестованного имущества ООО «Алексстройдеталь», в том числе № 03-04/А-11/07 по продаже «дороги под козловой кран», площадью 3127 кв.м.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 04.09.2012 по делу № 2-617/2012 частично удовлетворены исковые требования ООО «Алексстройдеталь»: за последним признано право собственности, в том числе на «дорогу под козловой кран» площадью 3127,5 кв.м, кадастровый номер 33:17:000000:00:7390/1/0000, расположенную по адресу: 

<

...>; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Плюс» передать данную «дорогу под козловой кран» ООО «Алексстройдеталь».

На основании решения Александровского Третейского суда от 28.10.2004 по делу № 1-145 за ООО «Пенобетон» зарегистрировано право собственности на здание растворобетонного узла, назначение: производственное, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер: 17:205:001:006660910, литер А, площадью 509,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 33:17:000000:0000:17:205:001:006660910 (свидетельство о регистрации права от 16.12.2004 серии 33АВ № 389793).

Определением Александровского Третейского суда от 19.05.2005 по делу № 1-145 указанное решение Александровского Третейского суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление

м главы администрации округа Александров Владимирской области от 22.06.2005 № 1903 утверждены материалы целевой инвентаризации, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для производственных целей, установлена равной 44 117 кв.м.

Постановлением главы администрации округа Александров Владимирской области от 22.07.2005 № 2223 произведен раздел вышеназванного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 44 117 кв.м, в результате которого образовался, в том числе земельный участок площадью 3129 кв.м, с разрешенным использованием – для производственных целей.

Между Комитетом (продавец) и ООО «Пенобетон» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2011, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных целей, общей площадью 3129 кв.м. На участке имеется: здание растворобетонного узла, назначение: производственное, принадлежащее покупателю на праве собственности на основании решения Александровского Третейского суда от 28.10.2004 по делу № 1-145, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2004 № 33-01/01-64/2004-66.

На основании названного договора 04.10.2011 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Пенобетон» на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:17:000603:122, общей площадью 3129 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных целей (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2011 серии 33АЛ № 222171).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2014, заключенным между ООО «Пенобетон» (продавец) и Предпринимателем (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3129 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, и расположенное на указанном земельном участке здание растворобетонного узла (инвентарный номер: 17:205:001:006660910, литер: А, кадастровый номер: 33:17:000603:189), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 509,3 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 26.09.2017 Предприниматель (продавец) передала в собственность ООО «ИСК «Эврика» (покупатель) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью – 3129 кв.м, с кадастровым номером 33:17:000603:122, находящийся по адресу: 

<

...>, с расположенным на нем зданием растворобетонного узла, назначение: нежилое, общей площадью – 509,3 кв.м, инвентарный номер: 17:205:001:006660910, литер А, с кадастровым номером: 33:17:000603:189, находящийся по адресу: 

<

...>.

Управлением 28.09.2017 произведена государственная регистрация права собственности ООО «ИСК «Эврика» на вышеназванные земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122 и здание растворобетонного узла с кадастровым номером: 33:17:000603:189, расположенные по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу № А11-9792/2014 отказано в удовлетворении иска Комитета о признании недействительной сделки от 04.08.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122; о сносе самовольной постройки – здания растворобетонного узла; о взыскании убытков в сумме 233 937 руб. 33 коп. в связи с пропуском срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу № А11-8247/2015 отказано в удовлетворении иска ООО «Алексстройдеталь» к Предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122, площадью 3129 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Алексстройдеталь» указывая, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122 произведена за ООО «Пенобетон», Предпринимателем, ООО «ИСК «Эврика» на основании ничтожных сделок, полагая, что обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122, расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку данное право было у Александровского завода железобетонных изделий, а также исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность в связи с нахождением на земельном участке объекта – «дорога под козловой кран», принадлежащего ему на праве собственности, обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 по делу № А11-8247/2015 установлено, что объект – «дорога под козловой кран», приобретен ООО «Алексстройдеталь» по договору купли-продажи недвижимого имущества №4/н, заключенному между открытым акционерным обществом «Александровский завод ЖБИ» и ООО «Алексстройдеталь» 30.04.2002, имеет коммуникационное назначение, представляет собой пути, имеющие фундамент, но единственным назначением которых является перемещение козлового крана в пределах спорного участка. Данный объект не обладает какими-либо самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, то есть имеет вспомогательное значение.

Факт нахождения на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у ООО «Алексстройдеталь» права на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122 и объект – «дорога под козловой кран» не находятся во владении ООО «Алексстройдеталь». Земельный участок передавался по договору купли-продажи Комитетом ООО «Пенобетон», а в последующем Предпринимателю.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ООО «Алексстройдеталь» о том, что от Александровского завода железобетонных изделий ему перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и о наличии исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:17:000603:122, в связи с нахождением на данном участке объекта недвижимости – «дороги под козловой кран».

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, регистрация права собственности ООО «ИСК «Эврика» на земельный участок не нарушает прав истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные в рамках дел № А11-8247/2015, № 2-25/11, № 2-617/12, судебные акты по которым вступили в законную силу, обстоятельства, установив, что ООО «Алексстройдеталь» было известно о том, что растворобетонный узел был построен между путями «дороги под козловой кран» на спорном земельном участке, о регистрации права собственности ООО «Пенобетон» на данный растворобетонный узел, о проведении торгов и продаже «дороги под козловой кран» другим лицам, а, следовательно, и должно было быть известно в 2011 году о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 33:17:000603:122, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, пришел к верному выводу о том, что ООО «Алексстройдеталь» предъявило иск за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Довод заявителя жалобы об ошибочном указании судом первой инстанции даты обращения в суд с иском (03.08.2017) суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что иск предъявлен в суд 29.07.2017. Вместе с тем, неверное указание даты предъявления иска не опровергает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности с учетом изложенного выше. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По сути, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 по делу № А11-8031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексстройдеталь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова