﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13141/2021

г. Уфа

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрев дело по иску федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (ИНН 7803052947, ОГРН 1027809210330; далее – учреждение «Российский морской регистр судоходства», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Арммаш» (ИНН 0274173735, ОГРН 1130280010222; далее – общество «Арммаш», ответчик) о взыскании                 46 397 руб. 03 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн):  Макрушич Е.В., по доверенности от 20.10.2021г., диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика (посредством системы онлайн): Мусин Р.Ф., по доверенности от 18.10.2021г., диплом, предъявлен паспорт;  

Учреждение «Российский морской регистр судоходства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Арммаш» о взыскании 251 702 руб. долга, 28 945 руб. 73 коп. неустойки, неустойки с 20.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что долг частично погасил. В подтверждение частичной оплаты приложил платежное поручение от 25.08.2021 № 7336 на сумму 51 000 руб. В отзыве также просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 301 руб. 07 коп. (далее – ГК РФ).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать 46 397 руб. 03 коп. неустойки; указал, что ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме. В подтверждение оплаты суммы основного долга ответчиком представлено платежное поручение от 15.10.2021 № 7536 на сумму 200 702 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на уточненный иск, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 18 558 руб. 81 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения. 

Представитель ответчика исковые требования в части неустойки не признал, поддержал ходатайство о снижении  неустойки; по арифметическому расчету неустойки возражений не имеет.

Представитель истца возразил относительно снижения неустойки.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением «Российский морской регистр судоходства» (регистр) и обществом «Арммаш» (заявитель) заключен договор - заявка № 2032884 от 18.08.2020 на освидетельствование клапанов предохранительных.

По результатам оказания услуг в соответствии с договором сторонами без разногласий подписан акт сдачи - приемки оказанных услуг от 01.09.2020, согласно которому общество «Арммаш» приняло данные услуги к оплате. 

Регистром выставлен счет за оказанные услуги № 20.00237/110 от 01.09.2020 на сумму 251 702 руб.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору установлен п. 3.4. Общих условий оказания услуг Российским морским регистром судоходства НД № 2 – 040101 - 002, с которыми ответчик ознакомлен и выразил согласие при подписании договора и акта сдачи - приемки оказанных услуг, и составляет не более 30 календарных дней со дня выставления счета регистром. При просрочке платежей по счетам регистр имеет право взимать с заказчика штрафную неустойку. Штрафная неустойка взимается в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с первого дня просрочки платежа до поступления оплаты в полном размере на расчетный счет регистра.

Истец указал, что ответчик оказанные услуги в сумме 251 702 руб. не оплатил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, учреждением «Российский морской регистр судоходства» в адрес общества «Арммаш» направлена претензия от 12.02.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 11).

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать 46 397 руб. 03 коп. неустойки; указал, что ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме. В подтверждение оплаты суммы основного долга в материалы дела представлены платежные поручения от 25.08.2021 № 7336 на сумму 51 000 руб., от 15.10.2021 № 7536 на сумму 200 702 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проанализировав условия договора - заявки № 2032884 от 18.08.2020, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор – заявку № 2032884 от 18.08.2020, Общие условия оказания услуг Регистром, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 01.09.2020, счет № 20.00237/110 от 01.09.2020 на сумму 251 702 руб., Общие условия оказания услуг Российским морским регистром судоходства НД № 2 – 040101 – 002, платежные поручения от 25.08.2021 № 7336 на сумму 51 000 руб., от 15.10.2021 № 7536 на сумму 200 702 руб., суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания учреждением «Российский морской регистр судоходства» в рамках данного договора услуг, факт принятия оказанных услуг обществом «Арммаш», возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела представлены доказательства оплаты суммы основного долга.

За несвоевременную оплату задолженности с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга истец просит взыскать 46 397 руб. 03 коп. неустойки за период с 02.10.2020 по 15.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 3.4. Общих условий оказания услуг Российским морским регистром судоходства НД № 2 – 040101 – 002 при просрочке платежей по счетам регистр имеет право взимать с заказчика штрафную неустойку. Штрафная неустойка взимается в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с первого дня просрочки платежа до поступления оплаты в полном размере на расчетный счет регистра.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств также правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2020 по 15.10.2021 составил 46 397 руб. 03 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик по арифметическому расчету неустойки возражений не имеет.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки возразил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном договором размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной договором неустойки (0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 46 397 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 6 613 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арммаш» (ИНН 0274173735, ОГРН 1130280010222) в пользу федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (ИНН 7803052947, ОГРН 1027809210330) 46 397 руб. 03 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить федеральному автономному учреждению «Российский морской регистр судоходства» (ИНН 7803052947, ОГРН 1027809210330) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 613 руб., уплаченную по платёжному поручению от 20.05.2021  №431.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья 							                               А.А. Исхакова