АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-7198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Беловой Л.В.

								Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Полукаровой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 18.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А75-7198/2018 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании вреда, причиненного лесам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Сизикова Л.В.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Потехина Ж.В. по доверенности от 01.02.2019;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающейсреды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Воронцова И.С. по доверенностиот 09.01.2019.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба, Природнадзор Югры) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 3 321 739 руб. 91 коп.

Решением от 02.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз», ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, понесенные им при проведении технического этапа рекультивации загрязненного лесного участка затраты должны быть учтены при определении размера подлежащего взысканию ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 в ходе мероприятий по контролю (патрулированию) территории лесного фонда специалистами Природнадзора Югры в квартале 20 выделах: 7, 40, 56 Юнг-Яхского участкового лесничества Территориального отдела – Нефтеюганского лесничества в районе кустовой площадки № 45 Петелинского месторождения нефти обнаружено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка площадью 9090 кв.м. 

Результаты обследования данного участка зафиксированы в акте от 30.08.2017 № 09-407/2017.

Согласно заключению Сургутского отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.12.2017 № 751 концентрация нефтепродуктов в пробах, отобранных на загрязненном участке, превышает фоновый показатель в 3334,7 раз.

Постановлением от 04.12.2017 № 09-1377/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (оплачен платежным поручением от 15.01.2018 № 536714).

Претензионным письмом от 01.02.2018 № 22-ЛН/2018 обществу предложено в течение 30 дней со дня его получения оплатить ущерб в сумме 6 641 139 руб., рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - Методика № 273). 

Поскольку в добровольном порядке вред в полном объеме возмещен не был, Природнадзор Югры обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование службы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта загрязнения нефтепродуктами лесного участка и отсутствия правовых оснований для уменьшения подлежащего взысканию ущерба на сумму затрат, понесенных обществом при проведении технического этапа рекультивации.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

При этом пунктом 15 Постановления № 49 установлено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Как следует из материалов дела, с целью устранения выявленного загрязнения участка лесного фонда обществом на основании Типового проекта рекультивации загрязненных нефтью земель на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз» был разработан и утвержден План производства работ по выполнению рекультивации нефтезагрязненного участка т.35-т.34 Петелинского месторождения, в соответствии с которым проведен комплекс мероприятий по ликвидации последствий разлива нефти и восстановлению территории. 

Обществом в подтверждение проведения технического этапа рекультивации земельного участка подставлены договор от 16.10.2015                 № 249-15 с обществом с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на выполнение комплекса работ (услуг) по устранению нефтезагрязнений с последующей рекультивацией земель, образованных в период деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз» после 01.10.2006 (Петелинское м/р); акт приема-передачи в работу объектов по ликвидации разлива нефти от 14.02.2016 (с приложением карты-схемы); план производства работ по ликвидации последствий инцидента, произошедшего на т.35-т.34 Петелинского месторождения, от 14.02.2016; акт приема-передачи о завершении работ на объекте по ликвидации разливов нефти (с приложением карты-схемы); акт выполненных работ от 18.12.2017; акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 20.12.2017 № 5. 

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2004 № 466-п утвержден региональный норматив «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

Достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтерпродуктов на территории спорного лесного участка подтверждается протоколом лабораторных измерений проб почв от 23.03.2018 № 12-140318-030-030 общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория».

Вопреки позиции судов то обстоятельство, что нефтеразлив произошел в 2012 году, а мероприятия, направленные на устранение нарушений лесного законодательства, проводились в 2015-2017 годах, не может служить достаточным основанием для возложения на общество обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета затрат, фактически понесенных им при выполнении рекультивационных работ. 

С учетом изложенного отказ судов в рассмотрении документов,  представленных обществом в подтверждение расходов, понесенных в процессе рекультивации загрязненного лесного участка, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, нельзя признать правомерным. 

Поскольку устранение допущенного судами нарушения связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение           от 02.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 18.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288   АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ следует проверить необходимость и разумность произведенных обществом расходов, их направленность на восстановление нарушенного состояния спорного лесного участка; определить сумму затрат, фактически понесенных обществом при устранении последствий нефтеразлива; с учетом этого разрешить вопрос о возмещении причиненного лесному фонду вреда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 02.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 18.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7198/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк