Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9781/2022

г.Липецк

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, кабинет 7) 

о взыскании 8 801 228  руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №40  от 28.07.2022, 

от ответчика – представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК РЕГИОН» о взыскании задолженности по договору поставки №05/05 от 05.05.2021 в размере 8 801 228  руб.

Определением суда от 16.11.2022 иск принят к производству.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 05.05.2022 между ООО «Инфинити Групп» (далее - поставщик) и ООО «РСК РЕГИОН» (далее - покупатель) подписан договор поставки асфальтобетонной смеси №05/05 от 05.05.2022, по условиям которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить асфальтобетонную смесь (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), за исключением случаев, установленных разделом 10 договора.

В соответствии с пунктом 1.2. поставка товара может осуществляться, в том числе отдельными партиями по заявкам (приложение №2) покупателя на основании согласованных сторонами условий спецификации.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного счета поставщиком, если иное не установлено спецификацией. В случае если сначала производится поставка товара, оплата производится в течение 2 (двух) дней с момента поставки и получения счета от поставщика.

Из пункта 10.1. договора следует, документооборот в рамках договора осуществляется в письменной форме в целях ускорения документооборота, предусмотренного настоящим договором и оперативного уведомления, допускается:

обмен документами посредством сети интернет (электронная почта, мессенджеры), мобильной телефонной связи, с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа, на бумажном носителе.

обмен информацией в порядке, установленном настоящим договором, спецификациями посредством телефонной связи.

В спецификациях №1/22 от 05.05.2022, №2/22 от 30.05.2022, №3/22 от 19.06.2022,  №3/1/22 от 01.08.2022, №4/22 от 20.08.2022 стороны согласовали наименование товара,  его стоимость и сроки его поставки (л.д. 29-33).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию по следующим универсальным передаточным документам: 

- №71 от 06.05.2022 на сумму 911 012 руб.,

- № 73 от 07.05.2022 на сумму 126 128 руб.,

- № 174 от 30.05.2022 на сумму 1 962 004 руб.,

- №179 от 31.05.2022 на сумму 1 235 646 руб.,

- №205 от 03.06.2022 на сумму 1 848 226 руб.,

- №224 от 08.06.2022 на сумму 1 437 920 руб.,

- №213 от 19.06.2022 на сумму 2 190 292 руб.,

- №621 от 20.08.2022 на сумму 506 460 руб.,

- №625 от 20.08.2022  на сумму 11 960 руб. (л.д. 34-40, 49-50).

Всего на сумму 10 229 690 руб.

Универсальными передаточными документами №898 от 01.08.2022 на сумму 136 884 руб., №899 от 01.08.2022 на сумму 86 208 руб., №900 от 01.08.2022 на сумму 128 946 руб., №901 от 01.08.2022 на сумму 100 320 руб., №902 от 01.08.2022 на сумму 156 360 руб., всего на сумму 608 718 руб. истец скорректировал стоимость товара (л.д.44-48).

Товар был принят ответчиком без замечаний и претензий, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного представителя и печать общества с ограниченной ответственностью «РСК РЕГИОН» на документах, а также подписанные ответчиком электронной подписью документы с указанием реквизитов электронного сертификата.

Ответчик платежными поручениями №1349 от 05.05.2022 на сумму 770 000 руб., №1467 от 11.05.2022 на сумму 267 180 руб., №2030 от 21.07.2022 на сумму 1 000 000 руб. частично оплатил задолженность в размере 2 037 180 руб. (л.д.41-43).

Размер задолженность ответчика перед истцом составила 8 801 228 руб. 

О наличии данной задолженности свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период  01.05.2022 по 12.10.2022, подписанный электронными подписями истца и ответчика  с указанием реквизитов электронного сертификата (л.д. 28).

18.10.2022 истец направил ответчику претензию №1490, в которой просил оплатить задолженность (л.д. 6). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 8 801 228 руб.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 801 228 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 67 006 руб. (платежное поручение №3694 от 08.11.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 67 006 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 801 228 руб. основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 006 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова