Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.11.2022 года Дело № А50-17055/22

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплект-Строй» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Управлению капитального строительства Администрации Суксунского городского округа  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда 

по встречному иску Управления капитального строительства Администрации Суксунского городского округа  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Снабкомплект-Строй»  

о взыскании неустойки за период с 29.01.2022 по 24.03.2022 в размере 32 899, 16 руб., штрафа в размере 233 001, 30 руб.

при участии:

от  истца – после перерыва  не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабкомплект-Строй» (далее - ООО ««Снабкомплект-Строй») обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  Управлению капитального строительства Администрации Суксунского городского округа (далее – УКС администрации Суксунского городского округа)  о взыскании неустойки в размере 139 567 руб. 20 коп.. с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за просрочку оплвты выполненных работ по Контратку.

УКС  Администрации Суксунского городского округа  с исковыми требованиями не согласен по доводам,  изложенным в отзыве.

По встречному иску УКС  Администрации Суксунского городского округа  обратилось к ООО  «Снабкомплект-Строй» о взыскании неустойки за период с 29.01.2022 по 24.03.2022 в размере 32 899, 16 руб., штрафа в размере 233 001, 30 руб. за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

ООО ««Снабкомплект-Строй» со встречными исковыми не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ООО  «Снабкомплект-Строй» (Подрядчик) и УКС Администрации Суксунского городского округа  (Заказчик) заключен муниципальный  контракт № 08566000044210000570001 от 15.06.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Кирова от ул. Колхозная до д. 120 в п. Суксун в объеме, установленном в локальной смете, на общую сумму 4 660 026 руб.01 коп.

В силу п. 1.3. Контракта, сроки выполнения работ - по 30.09.2021 года.

Подрядчик  письмом от 06.09.2021, которое было вручено Заказчику 06.09.2021, уведомил Заказчика о завершении выполнения работ по Муниципальному контракту и просил назначить комиссию для приемки выполненных работ по Контракту.

С 14.09.2021 по 15.09.2021 были проведены лабораторные испытания Научно-производственной испытательной лабораторией «Дорожные исследования» в составе кафедры АДМ ПНИПУ асфальтобетонного покрытия по итогам проведенных работ.

Согласно протоколам лабораторных испытаний, качество асфальтобетонного покрытия соответствует требованиям, предъявленным к работам.

Согласно пунктам 2.5., 2.6. Муниципального контракта аванс не предусмотрен.

Заказчик производит оплату по Контракту (этапу при поэтапном исполнении Контракта)  безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 3.1. Муниципального контракта приемка  выполненных работ (этапа выполненных работ) производится в течение 5 дней с даты предоставления Подрядчиком документа о приемке: акт о приемке выполненных работ  формы № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также исполнительную документацию, надлежаще оформленную, в соответствии с Приложением № 6, и счет (счет-фактуру); в период с 20.01.22 по 28.01.2022. По окончанию срока для приемки  выполненных работ, установленного в настоящем пункте, Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ в течение 5 дней, или в случае обнаружения недостатков выполненных работ Заказчик направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приёмки работ с указанием вида недостатков и сроков их устранения.

Подрядчик 27.01.2022 вручил Заказчику письмо с прилагаемыми к нему документами, а именно:  акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 2-х экз.,  справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 2-х экз.;  счет на оплату в 1-м экз., акты в 2-х экз.;  отчет о ходе производства работ за декабрь 2021 года в 2-х экз.

Заказчик, рассмотрев указанные документы, вернул их в следующем виде:

- справка от 27.01.2022 о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 4660026,01 руб. подписана с разногласиями, Ответчик признал стоимость выполненных работы на сумму 3376573,78 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 27.01.2022 (КС-2) на общую сумму 4660026,01 руб. подписан с разногласиями, Ответчиком приняты работы на сумму 3376573,78 руб.;

- акт о выполненных работах от 27.01.2022 подписан 02.03.2022 с разногласиями. Заказчиком  приняты работы на сумму 3376573,78 руб.

Заказчик должен был подписать акт о приемке выполненных работ в течение (пяти) дней, то есть в срок до 04.02.2022. Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена до 03.03.2022.

Между тем, Заказчик  нарушил сроки оплаты. Оплата выполненных работ произведена в следующие сроки:

- 387657,38 руб. 03.03.2022.

- 78345,23 руб. 04.04.2022.

- 4194023,4 руб. 29.04.2022.

Между тем, по мнению Подрядчика,  Заказчик должен был оплатить  до 03.03.2022  полную стоимость работ в сумме 4660026,01 руб. в связи с тем, что  согласно пункту 3.4. Муниципального контракта при проведении приемки работ и их результатов Заказчик проверяет результаты работ по Контракту, а также представленные Подрядчиком документы и материалы с точки зрения их соответствия условиям Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком самостоятельно или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. 

После получения Заказчиком документов о приемке работ, указанных выше Заказчик направил письмо Подрядчику  письмо  от 01.02.2022 № 22, согласно которому отказался оплачивать часть работ – устройства выравнивающего слоя. Между тем, отказ от оплаты этой части работ изначально был необоснованным, а в последующем необоснованность отказа Заказчика от оплаты части работ также было установлено в ходе дальнейшей проверки качества выполненных работ.

Так  28.09.2021 Заказчик повторно направил Подрядчику письмо с аналогичными претензиями.

Вместе с тем Заказчик необоснованно заявляет о том, что толщина асфальтобетона должна составлять не менее 8 см., поскольку согласно приложению 1 к муниципальному контракту толщина покрытия должна быть не более 5 см, что также подтверждено результатам лабораторных исследований проб асфальтобетона.

Несмотря на то, что экспертиза качества работ должна была быть проведена Заказчиком и за его счет, Подрядчик повторно провел в марте 2022 года  отбор образцов автомобильной дороги, обратившись за этим в научно-производственную испытательную лабораторию «Дорожные исследования» в составе автодорожного факультета ПНИПУ для проверки наличия выравнивающего слоя дорожного покрытия.

Лабораторными исследованиями факт наличия такого слоя подтвержден, доказательством чему является акт отбора образцов (проб) от 24.03.2022. В последующем Заказчик подписал акты о приемке работ в полном объеме и подтвердил свои обязательства по оплате работ полностью на сумму 4660026,01 руб.

В связи с нарушением сроков и необоснованным  затягиванием приемки работ,  Подрядчик  начислил Заказчику неустойку на основании п. 7.2. муниципального контракта,  по условиям которого в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки Подрядчиком рассчитан  в размере 155923,9 руб. , в последующем в судебном заседании  размер неустойки уменьшен до суммы 139 567 руб. 20 коп.

Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 15.03.2022 которая  Заказчиком получена, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Снабкомплект-Строй» с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ООО «Снабкомплект-Строй», суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу п. 1.3. Контракта, сроки выполнения работ - по 30.09.2021 года.

Подрядчик  письмом от 06.09.2021, которое было вручено Заказчику 06.09.2021, уведомил Заказчика о завершении выполнения работ по Муниципальному контракту и просил назначить комиссию для приемки выполненных работ по Контракту.

С 14.09.2021 по 15.09.2021 были проведены лабораторные испытания Научно-производственной испытательной лабораторией «Дорожные исследования» в составе кафедры АДМ ПНИПУ асфальтобетонного покрытия по итогам проведенных работ.

Согласно пункту 3.1. Муниципального контракта приемка  выполненных работ (этапа выполненных работ) производится в течение 5 дней с даты предоставления Подрядчиком документа о приемке.

Подрядчик 27.01.2022 вручил Заказчику письмо с прилагаемыми к нему документами, а именно:  акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в 2-х экз.,  справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 2-х экз.;  счет на оплату в 1-м экз., акты в 2-х экз.;  отчет о ходе производства работ за декабрь 2021 года в 2-х экз.

В подтверждение факта выполнения работ по договору Подрядчиком  представлены в материалы дела акты выполненных работ в период с сентября 2021 года КС-2, КС-3,  которые не были приняты и оплачены   Заказчиком  по причине  наличия замечаний, а именно в части толщины верхнего и выравнивающего слоев покрытия из мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси.

Вместе с тем в материалы дела представлены  Акты отбора образцов и Протоколы лабораторных испытаний от 13.09.2021 и от 24.03.2022 согласно которых коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 78.13330.2012, водонасыщение кернов из покрытия соответствует  требованиям ГОСТ 9128-2013 (2009), Сцепление с нижележащим слоем обеспечено. Толщина слоя по тех заданию 5,0 см., толщина выравнивающего слоя 3,5 см.  Таки образом общая толщина 8,5 см.

Согласно представленным в материалы  дела КС-2, КС-3 от 27.01.2022 и  от 24.03.2022 совершенно идентичные,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что Заказчик необоснованно не принимал работы у Заказчика предъявленные первоначально. Кроме того, фактически работы были выполнены Заказчиком в сентябре 2021 года, что отражено в КС-2, КС-3. 

Заказчик производит оплату по Контракту (этапу при поэтапном исполнении Контракта)  безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п.2.5, 2.6 Контракта).

Заказчик должен был подписать акт о приемке выполненных работ от 27.01.2022 в течение (пяти) дней, то есть в срок до 04.02.2022. 

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена до 03.03.2022.

Согласно п. 2.11 Контракта лимиты финансирования доводятся Заказчиком до Подрядчика ежегодно в соответствии с лимитами, утвержденными Решением Думы Суксунского городского округа Пермского края от 17.12.2020 г. № 168 «О бюджете Суксунского городского округа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Работы выполняются в пределах лимита финансирования на 2022 г.

Объемы выполненных работ в пределах лимита финансирования на 2022 г. предъявляются Подрядчиком к приемке в период с 20.01.2022 по 28.01.2022.

Вместе с тем оплата  Заказчиком произведена 03.03.2022 на сумму  387657,38 руб. , 04.04.2022 на сумму  78345,23 руб. , 29.04.2022 на сумму  4194023,4 руб. 

В соответствии с п. 7.2. муниципального контракта  в случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчета  Подрядчика размер неустойки за период с 04.04.2022 по 29.04.2022 составляет 139 567 руб. 20 коп.

Заказчиком размер начисленной неустойки не оспорен контррасчет не представлен.  

Вместе с тем суд считает расчет Подрядчика произведен не верно на основании следующего. 

При решения вопроса о начислении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В данной ситуации требование по Контракту возникли до введения моратория, в связи с чем, начисление неустойки должно быть ограничено сроком до 31.03.2022. 

При этом исключений в отношении государственных учреждений данное Постановление не содержит, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно преамбуле постановления от 24.12.2020 N 44 разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев текст постановления не содержит. Правовой режим моратория на возбуждение дел о банкротстве является единым и установлен статьей 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснения подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Судом произведен расчет, согласно которого размер неустойки за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 составляет  70 436 руб. 46 коп.

С учетом изложенного первоначальные исковые требования ООО «Снабкомплект-Строй» подлежат частичному удовлетворению в размере 70436 руб. 46 коп.

По встречному исковому заявлению УКС Администрации Суксунского городского округа ссылаясь на п. 3.1 Контракта просит взыскать с ООО «Снабкомплект-Строй» неустойку  за просрок выполнения работ на сумму  1 283 452 руб. 23 коп., так как Подрядчиком  данная сумма 1 283 452,23 руб.  была предъявлена с нарушением срока на 55 календарных дней. ( За период с 29.01.2022 г по 24.03.2022 г.)

В обоснование требований указывает, что письмом от 01.02.2022 за № 22 Заказчиком было отказано в приемке объемов выполненных работ в части устройства выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия, который не был уложен, поэтому  данные работы были приняты позже.

С учетом положений пункта 7.4 Контракта  Заказчиком начислена пени  за просрок  выполнения работ  в сумме  32 899,16  руб. 

Кроме того, на основании  пп. «б» п.7.5 Контракта,  по условиям которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) УКС Администрации Суксунского городского округа начислил  штраф  в размере 233 001,30  руб., которые просит взыскать с ООО «Снабкомплект-Строй».

Рассмотрев встречные исковые требования, заслушав представителей  сторон суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Согласно пункта 1.3. Контракта - срок выполнения работ - по 30.09.2021.

Как ранее судом установлено  подрядчик  письмом от 06.09.2021, полученным Заказчиком 06.09.2021, уведомил Заказчика о завершении выполнения работ по Муниципальному контракту и просил назначить комиссию для приемки выполненных работ по Контракту.

27.01.2022 письмом №27/01/2022 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены акты КС-2, КС-3, Счет по выполненным работам в период с 21.08.2021 по 01.09.2021.

Вместе с тем согласно п. 2.11 Контракта лимиты финансирования доводятся Заказчиком до Подрядчика ежегодно в соответствии с лимитами, утвержденными Решением Думы Суксунского городского округа Пермского края от 17.12.2020 г. № 168 «О бюджете Суксунского городского округа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Работы выполняются в пределах лимита финансирования на 2022 г.

Объемы выполненных работ в пределах лимита финансирования на 2022  предъявляются Подрядчиком к приемке в период с 20.01.2022 по 28.01.2022.

С учетом изложенного, работы выполнены Подрядчиком в срок и предъявлены Подрядчику согласно условиям Контракта также в срок.

Доводы о том, что работы были выполнены Подрядчиком не в полном объеме судом не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Требование о взыскании с Подрядчика штрафа Заказчиком заявлено также  необоснованно, так как согласно п. 7.5 Контракта штраф может быть предъявлен за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств за исключением просрочки исполнения обязательств. Таким образом, в данном случае за просрочку исполнения обязательств Заказчиком штраф начислен неправомерно. Доказательств того, что работы выполнены некачественно или не в полном объеме Заказчиком не представлено. 

С учетом изложенного требования УКС Администрации Суксунского городского округа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, далее - Закон N 44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Начисленная Заказчиком неустойка в данном случае за период  29.01.2022 по 24.03.2022 составила 32 899 руб. 16 коп.  51 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом  в связи с тем, что размер начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, суд приходит к  выводу о том, что неустойка подлежала бы списанию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении первоначальных исковых требований частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся пропорционально удовлетворенным требованиям на истца и ответчика, по встречному иску истец от уплаты  государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации Суксунского городского округа  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Снабкомплект-Строй»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) неустойку за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 70436 руб. 46 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 617 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Снабкомплект-Строй»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 42 от 04.07.2022 в сумме 491 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева