РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161483/22-134-898

17 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛФУД» (125599, 

<

...> КОМ.39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2015, ИНН: 

<

***>) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОРЕМ+» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2017, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности по договору № 650 от 07 мая 2018 года в размере 13 548 374, 80 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 12.09.2022 г., диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛФУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОРЕМ+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 650 от 07 мая 2018 года в размере 13 548 374, 80 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 7мая 2018 года между ООО «ДЕЛФУД» (далее по тексту - Истец) и ООО «Морем+» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор поставки № 650.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес Ответчика состоялась отгрузка Товара (продукты питания) на общую сумму общую сумму 13 648 374,80 коп., в соответствии с товарными накладными. Претензий относительно количества и качества товара от Ответчика не поступало, однако, ООО «Морем+», как Покупатель, свое обязательство по оплате принятого товара до настоящего времени не исполнило.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки товара.

В материалы дела представлены  универсальные передаточные документы и свидетельства, распечатанные из системы «Меркурий», на каждом из которых проставлены отметки «погашено», со ссылками на соответствующие УПД подтверждающие приемку товара ответчиком.

В связи с частичной оплатой долга Ответчиком в размере 100 000руб. согласно платежному поручению от 01.08.2022 г. Истец уточнил исковые требования, сумма долга составляет 13 548 374, 80 руб.

Заявленный размер долга ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты поставленного Истцом товара, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 13 548 374, 80 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морем+» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делфуд» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 13 548 374, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 242 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова