АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-32796/2022 

 

Дата принятия решения – 10 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Дельта", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения от 12.05.2022 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.02.2022,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 19.12.2022,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Дельта" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 12.05.2022 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.  

Определением суда от 28.11.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – Управление).

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 12.05.2022 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту – решение), согласно которому ООО «СК Дельта» доначислены налоги в общей сумме 18 796 130 руб., пени в размере 9 930 507,93 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 3 260 424 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, однако решением Управления от 25.08.2022 № 2.7-18/027819@ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании решения от 12.05.2022 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

После обращения заявителя в арбитражный суд, решением Управления от 07.02.2023 №2.6-11/003438@ решение Инспекции от 12.05.2022 №10 отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 12.05.2022, в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В поданном в Арбитражный суд Республики Татарстан  заявлении общество выражает несогласие и просит отменить оспариваемое решение налогового органа, указывая, что доначисление НДС и налога на прибыль организаций в сумме 10 645 070 руб. является незаконным, т.к. истек срок давности по налогам, что исключает возможность их взыскания. 

Также ООО «СК Дельта» заявляет, что налоговым органом незаконно приняты выводы о фиктивности сделок между ООО «СК Дельта» и ООО «Престиж», ООО «ЛИКО», ООО «Альянс»,  ООО «МК Практик», ООО «Жилстрой», ООО «Старт», ООО «Продакс», ООО «Торговая Компания Электросила», ООО «Феррум Инжиниринг», ООО «ТБМ Менеджмент», ООО «Иннотех», ООО «Техно Парк», ООО «Прогресс Систем», ООО «Электроиндустрия», ООО «Генезис Систем», т.к. данный вывод сделан лишь на основании отсутствия объяснений руководителей организации, а также непредставления со стороны данных предприятий иных документов; налоговым органом не было проверено использования ТМЦ (приобретенных у ООО «СК Дельта») на объектах, а также иных выполненных обществом работах.

В судебное заседание заявитель не явился, процессуальные ходатайства не заявил.

Ответчик и третье лицо представили отзыв, материалы налоговой проверки, с заявленным требованием не согласились.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов проверки, налоговым органом сделан вывод о создании ООО «СК Дельта» схемы минимизации налогообложения путем создания фиктивного документооборота с «техническими» контрагентами. 

Руководитель ООО «СК Дельта» ФИО3 в ходе проведения допроса на конкретные вопросы про взаимоотношения со спорными контрагентами отвечал односложно, конкретных ответов дать не смог.

Из допроса главного бухгалтера ООО «СК Дельта» ФИО4 следует, что на вопросы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «СК Дельта» и спорными контрагентами она не смогла предоставить полные сведения.

По взаимоотношениям с ООО «Престиж» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

Договор на поставку строительных материалов (цемент, асфальт, щебень и так далее), заключенный между ООО «Престиж» и ООО «СК Дельта» 01.06.2017, содержит указание на расчетный счет, который открыт 07.06.2017.

Общество имело признаки недобросовестности: не располагалось по заявленному адресу, ликвидировано 03.09.2018; из протокола допроса ФИО5 (руководитель ООО «Престиж») следует, что ФИО5 зарегистрировала ООО «Престиж» по просьбе третьих лиц за вознаграждение, деятельность в качестве руководителя не осуществляла.

ООО «Престиж» не отразило реализацию в адрес заявителя в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (представлена «нулевая» налоговая декларация), источник для вычета не создан.

Договор предусматривает, что цена товара включает стоимость погрузки и доставки, однако из представленных транспортных накладных следует, что доставка груза осуществлялась транспортным средством КАМАЗ 551110 государственный номер 

<

***> RUS116, водитель ФИО6, собственник ФИО7 (работник ООО «СК Дельта»).

Основная часть оплаты по сделке на сумму 8 966 529 руб. проведена путем заключения договора уступки права требования, по которому ООО «Престиж» уступает право требования задолженности ООО «Северстрой», при этом ООО «Северстрой» являлось «техническим звеном» (в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены записи о недостоверности сведений, адрес совпадает с ООО «Престиж», расчетные счета открыты в одних банках), поступившие от ООО «СК Дельта» денежные средства в адрес ООО «Северстрой» в дальнейшем обналичиваются либо списываются на корпоративные карты.

Материалы, необходимые для выполнения работ, закупались у ООО «Татнефтедор», то есть в деятельности использовались материалы, полученные от реального поставщика, приобретение товара у ООО «Престиж» экономически необоснованно.

По взаимоотношениям с ООО «ЛИКО» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

Согласно представленным счетам-фактурам предметом сделки являлась поставка кабеля, однако налогоплательщиком не представлены договор на поставку и документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы). Налогоплательщиком представлен реестр договоров за 2017 год, из анализа которого установлено, что договор с ООО «ЛИКО» в данном реестре отсутствует.

В товарных накладных от 25.07.2017, от 28.08.2017, от 25.09.2017 со стороны покупателя отсутствуют даты получения товара.

Основной вид деятельности ООО «ЛИКО» - торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами (дополнительные виды деятельности: торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием), то есть данные виды не соответствуют характеру взаимоотношений с ООО «СК Дельта».

Из анализа движения по расчетным счетам установлено отсутствие оплаты по сделке. Налогоплательщиком представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 2 321 200 руб., согласно которым оплата производилась наличными денежными средствами лично руководителем ООО «СК Дельта», однако наличные денежные средства далее на расчетный счет ООО «ЛИКО» не вносились, а контрольно-кассовая техника у ООО «ЛИКО» отсутствовала, при расчетах не применялась, соответственно, факт оплаты наличными денежными средствами не подтвержден.

ООО «ЛИКО» обладало признаками недобросовестности: не располагалось по адресу регистрации, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений 17.01.2020, руководитель ООО «ЛИКО» ФИО8 на допрос не явился.

Контрагентами ООО «ЛИКО» также являлись «технические» организации, которые не поставляли и не могли поставлять кабель.

ООО «СК Дельта» сообщило, что товар, приобретенный у контрагента ООО «ЛИКО», был использован при выполнении работ на объектах заказчика ООО «Аэропорт Бугульма», а также поясняет, что доставка производилась силами поставщика, однако из анализа представленных ООО «Аэропорт Бугульма» актов выполненных работ использование материала с наименованием «Кабель Вббшвнг LS 5х240» не установлено, пропуска на сотрудников ООО «ЛИКО» для ввоза груза не оформлялись.

По взаимоотношениям с ООО «Альянс» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

Договор на поставку щебня заключен 29.12.2017, счет-фактура и товарная накладная датированы тем же числом, при этом документы на доставку спорного груза представлены от октября-ноября 2017 года.

Из представленных транспортных накладных установлено отражение в них недостоверных сведений о транспортных средствах: автомобиль INFINITI QX70, государственный регистрационный номер Т008ОС116, является легковым (соответственно, он не приспособлен для перевозки щебня), транспортное средство с государственными регистрационными номерами Л963 ОУ и Л817УХ отсутствуют в базе данных.

В отношении ООО «Альянс» установлены признаки недобросовестности: зарегистрировано 27.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений 13.02.2020, материальными ресурсами для ведения деятельности (транспорт, имущество, земля) организация не обладала, общехозяйственные расходы не осуществлялись, руководитель ООО «Альянс» ФИО9 на допрос не явилась.

ООО «Альянс» налоговые декларации по НДС, как правило, представлялись с «нулевыми» показателями, за 4 квартал 2017 года налоговая декларация представлена с минимальной суммой налога к уплате в бюджет при значительных оборотах.

Контрагенты ООО «Альянс» не поставляли и не могли поставить щебень для последующей перепродажи.

Работник ООО «СК Дельта» ФИО7 (указанный в качестве водителя в транспортных накладных) пояснил, что организация ООО «Альянс» ему не знакома,  перевозку щебня от ООО «Альянс» не осуществлял.

Из пояснений Общества следует, что щебень, поставляемый из ООО «Альянс», был использован при выполнении работ на объектах заказчика ООО «Татнефтедор», однако в адрес ООО «СК Дельта» для выполнения работ щебень поставляло ООО «Татнефтедор», что следует из представленных на проверку документов.

По взаимоотношениям с ООО «МК ПРАКТИК» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

Из представленных счетов-фактур следует, что предметом сделки являлась поставка щебня, асфальто-бетонной смеси, бордюра, однако ООО «СК Дельта» не представило первичные документы по сделке, договор на поставку, документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы). Обществом представлены реестр договоров за 2017 год, в котором договор с ООО «МК ПРАКТИК» отсутствует.

В представленных товарных накладных, как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя отсутствуют даты отгрузки, передачи (сдачи) товара и даты получения (приемки) товара.

Из анализа банковской выписки установлено, что оплата по сделке Заявителем не производилась.

Обществом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам на внесение наличных денежных средств в кассу поставщика в сумме 3 842 000 руб., однако дальнейшее внесение данных денежных средств на расчетный счет не производилось, а контрольно-кассовая техника у ООО «МК ПРАКТИК» отсутствовала, при расчетах не применялась, соответственно, факт оплаты наличными денежными средствами не подтвержден.

ООО «МК ПРАКТИК» являлось недобросовестным налогоплательщиком: создано 03.10.2016, по заявленному адресу не находилось, исключено из ЕГРЮЛ 16.01.2020 в связи с недостоверностью сведений, руководитель ООО «МК ПРАКТИК» ФИО10 на допрос не явилась.

Из документов, представленных заказчиком Общества - ООО «Татнефтедор», следует, что материалы для выполнения работ поставляло ООО «Татнефтедор».

По взаимоотношениям с ООО «ЖИЛСТРОЙ» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

С ООО «ЖИЛСТРОЙ» заключены договоры поставки материалов (щебень, черный щебень, бордюр), общая стоимость товара по двум договорам составляет 5 000 000 руб., оплата произведена ООО «СК Дельта» в сумме 1 400 000 руб. на счет поставщика, на сумму 3 600 000 руб. заключено соглашение о переуступке права требования долга ООО «Эверест», которое являлось «техническим» звеном. ООО «СК Дельта» перечислило в адрес ООО «Эверест» сумму 1 460 000 руб., но денежные средства в сумме 960 000 руб. были возращены с назначением платежа «Возврат ошибочно зачисленных средств».

В отношении ООО «ЖИЛСТРОЙ» выявлены признаки недобросовестности: создано 13.04.2018 (незадолго до совершения сделки), в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адрес, о руководителе и учредителе, 30.09.2020 – исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, Общество не обладало недвижимым имуществом, транспортными средствами, не нанимало работников, налоговые вычеты по НДС приближены к 100 процентам.

Контрагенты ООО «ЖИЛСТРОЙ» также обладали признаками недобросовестности, поставлять спорные материалы не могли.

Из протокола допроса ФИО11 (руководитель ООО «ЖИЛСТРОЙ») следует, что данную организацию зарегистрировала по просьбе третьих лиц (ФИО12), деятельность в качестве руководителя не осуществляла, производила снятие наличных денежных средств со счетов ООО «ЖИЛСТРОЙ» в банке Ак Барс, ВТБ, передавала Герману Штуцерту.

На основании анализа представленных документов установлено, что работы для заказчика ООО «Татнефтедор» Заявителем выполнялись из материалов, поставляемых заказчиком.

По взаимоотношениям с ООО «СТАРТ» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СТАРТ» имело признаки недобросовестности: зарегистрировано 13.02.2018 (незадолго до заключения сделки), имущества, транспортных средств не имело, работников не нанимало, по адресу регистрации не находилось, 29.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, налоговая отчетность по НДС представлена только за налоговые периоды 2018 года (либо «нулевая» либо с минимальными начислениями относительно оборотов).

По требованию налогового органа ООО «СК Дельта» не представлен договор на поставку щебня, а в представленных реестрах договоров за 2018 год данный договор не поименован.

В представленных счетах-фактурах со стороны ООО «СТАРТ» в графе «руководитель», в  товарных накладных со стороны ООО «СТАРТ» в графах «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел» стоит подпись неустановленного лица, так как расшифровка подписи отсутствует.

В товарных накладных от 18.07.2018, от 27.08.2018, от 06.09.2018, от 27.09.2018  как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя отсутствуют даты отгрузки товара и даты получения товара.

Из представленных налогоплательщиком транспортных накладных установлено, что доставка груза от ООО «СТАРТ» осуществлялась на автомобиле КАМАЗ 551110 государственный регистрационный номер 

<

***> RUS116 водитель ФИО6, собственник ФИО7. Данные лица на допрос в качестве свидетелей не явились, информацию по сделке не представили.

Перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СТАРТ» от ООО «СК Дельта» не производились.

Налогоплательщик представил квитанции к приходному кассовому ордеру на внесение наличных денежных средств в кассу ООО «СТАРТ» в общей сумме 1 550 000 руб., при этом кассовые чеки не представлены, а в квитанциях к приходным кассовым ордерам в графе «главный бухгалтер» стоит подпись неустановленного лица, так как расшифровка подписи отсутствует.

Руководитель и учредитель ООО «Старт» ФИО13 на допрос в налоговый орган не явился.

На основании анализа представленных документов установлено, что работы для заказчика ООО «Татнефтедор» Заявителем выполнялись из материалов, поставляемых заказчиком, также были иные реальные поставщики щебня – ООО «Экос» и ООО «Стройин».

По взаимоотношениям с ООО «ПРОДАКС» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СК Дельта» не представило договор на поставку товара и документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы), по сделкам с ООО «ПРОДАКС».  Обществом представлен реестр договоров за 2019 год, в котором договор с ООО «ПРОДАКС» не поименован.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что оплата по сделке не производилась.

ООО «ПРОДАКС» имело признак недобросовестности: создано 25.03.2019, по адресу регистрации не располагалось, исключено из ЕГРЮЛ 17.08.2022, как недействующее.

ООО «ПРОДАКС» документы не представляло, руководитель ООО «ПРОДАКС» ФИО14  на допрос в налоговый орган не явился.

При анализе актов выполненных работ и расшифровок объема выполненных строительно-монтажных работ на объектах заказчика ООО «ОАЗИС» использование материала с наименованием  «гидроизоляция «PLASTFOIL Liqht» (1,2*2100*25000)» по документам не установлено.

Инспекцией установлена взаимосвязь ООО «ПРОДАКС» с другим «техническим» поставщиком налогоплательщика - ООО «Генезис Систем».

По взаимоотношениям с ООО «Торговая Компания «ЭЛЕКТРОСИЛА» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

Инспекцией установлены признаки фиктивности договора от 01.01.2018 на поставку инструментов, метизов и расходных материалов: в договоре от 01.01.2018 приводятся реквизиты банковского счета № 

<

***> в АО «Тинькофф Банк», открытого 11.06.2018; договор со стороны поставщика подписан с расшифровкой «директор» ФИО15, тогда как по состоянию на 01.01.2018 руководителем ООО «Торговая Компания «Электросила» являлась ФИО16.

Часть счетов-фактур датирована 2017 годом, когда договор еще не был заключен. Договор по взаимоотношениям за 2017 год не представлен, в реестре договоров данный договор отсутствует.

В транспортных накладных указано, что доставка груза от поставщика осуществлялась транспортными средствами: КАМАЗ 551110 государственный регистрационный номер 

<

***> RUS116, водитель ФИО6 (собственник - ФИО7 ИНН 

<

***>) – груз щебень; КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> RUS116 водитель ФИО17 - груз мембрана. ФИО7, ФИО6 на требования о предоставлении документов (информации) ответы не представили, по повестке на допрос не явились.

Инспекция установила, что оплата в адрес поставщика ООО «ТК Электросила» производилась в 2017-2019 годах перечислением на расчетный счет суммы 6 503 277,99 руб., а также путем заключения договора переуступки долга от 10.01.2019 с цессионарием ООО «СТРАТ» (на сумму 8 865 814,46 руб.).

Денежные средства в дальнейшем обналичиваются со счета ООО «ТК Электросила» через ФИО15 (руководитель контрагента с 05.06.2018), ИП ФИО18, ИП ФИО19.

В отношении ООО «ТК Электросила» Инспекцией установлены признаки недобросовестности: создано 05.11.2013, по заявленному адресу не находилось, 17.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, организацией не производились общехозяйственные расходы, характерные для реальной деятельности.

Контрагенты ООО «ТК Электросила» либо не представили документы по требованиям, либо представили документы по сделкам, не связанным с предметом договора с ООО «СК Дельта».

По взаимоотношениям с ООО «Феррум  Инжиниринг» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

В представленных счетах-фактурах на поставку гидроизоляции от 20.12.2019, от 15.10.2019 со стороны покупателя отсутствует дата получения (приемки) товара.

Документы, подтверждающие оплату за товар, поставленный ООО «Феррум  Инжиниринг» в адрес ООО «СК Дельта», а также товарно-транспортные накладные, либо иные документы, подтверждающие доставку товара ООО «СК Дельта», не представлены, таким образом, оплата по сделке не произведена.

ООО «Феррум Инжиниринг», ООО «ПРОДАКС», ООО «Электро Индустрия» и ООО «Генезис Систем», установленные в цепочке взаимоотношений с ООО «СК Дельта», взаимозависимы (через должностных лиц, являющихся родственниками, а также совпадение ip-адресов).

ООО «СК Дельта» не представило документы по проявлению должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Феррум Инжиниринг» (деловую переписку с данной организацией, документально оформленное обоснование выбора).

В отношении ООО «Феррум Инжиниринг» установлены признаки недобросовестности: зарегистрировано 14.09.2018, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе от 14.10.2020, никаким имуществом, транспортными средствами организация не обладала, суммы вычетов по НДС составляют 99 процентов от исчисленных, суммы заявленных расходов составляют 99,9 процентов к сумме доходов.

Контрагент не представил документы по требованию налогового органа, руководитель (ФИО20) не допрос по повестке не явился.

По взаимоотношениям с ООО «ТБМ Менеджмент» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СК Дельта» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ТБМ Менеджмент», не представлены, оплата по сделке не производилась.

ООО «СК Дельта» представлена пояснительная записка о том, что ООО «СК Дельта» с ООО «ТБМ Менеджмент» за 2017-2019 годы сотрудничество не осуществляло.

В отношении ООО «ТМБ Менеджмент» установлены признаки недобросовестности: зарегистрировано 17.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ - 03.07.2019, как недействующее, по адресу регистрации не находилось, никаким имуществом, транспортными средствами не располагало.

Руководитель ООО «ТБМ Менеджмент» ФИО21 на допрос в налоговый орган не явилась.

По взаимоотношениям с ООО «Иннотех» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СК Дельта» не представило договор на поставку товара (гидроизоляции), документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), в реестрах договоров за 2018 год договоры с ООО «Иннотех» отсутствуют.

В отношении ООО «Иннотех» установлены признаки недобросовестности: создано 10.04.2018, по заявленному адресу не находилось, 16.09.2020 исключено из ЕГРЮЛЛ по причине недостоверности сведений, имуществом, транспортными средствами организация не обладала.

Руководитель и учредитель ООО «Иннотех» ФИО22 на допрос в налоговый орган не явился.

В счетах-фактурах, товарных накладных, представленных ООО «СК ДЕЛЬТА», со стороны ООО «Иннотех» в графе «руководитель» стоит подпись без расшифровки, соответственно, документы подписаны неустановленным лицом.

В товарных накладных от 10.10.2018, от 18.10.2018, от 06.11.2018, от 20.12.2018 как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя отсутствуют дата отгрузки товара и дата получения товара.

Из информации о движении денежных средств по расчетным счетам следует, что оплата по сделке не производилась.

Представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру, согласно которым ООО «СК Дельта» оплата производится наличными денежными средствами в кассу поставщика в сумме 1 580 000 руб., в квитанциях к приходным  кассовым ордерам в графе «главный бухгалтер» и в графе «кассир» стоит  подпись без расшифровки, контрольно-кассовая техника не применялась, кассовые чеки отсутствуют, денежная наличность, полученная в кассу ООО «ИННОТЕХ» на расчетный счет не поступала.

Заказчиком ООО «СК Дельта» - ОАО «Бугульминский электронасосный завод» на объектах которого устанавливалась гидроизоляция, представлены документы, согласно которым товар, приобретенный у ООО «Иннотех» («гидроизоляция  «PLASTFOIL Liqht» (1,2*2100*25000)»), не был использован при выполнении работ на объектах заказчика ОАО «Бугульминский электронасосный завод».

Инспекцией установлено, что контрагенты Заявителя ООО «Иннотех», ООО «Электро Индустрия», ООО «ПРОДАКС», ООО «Генезис Систем», установленные в цепочке взаимоотношений, являются взаимосвязанными через своих представителей.

По взаимоотношениям с ООО «ТЕХНО ПАРК» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СК Дельта» по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО «ТЕХНО ПАРК» не представило договор на поставку товара (гидроизоляции), документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), представлены реестры договоров за 2019 год, из анализа которых установлено, что представленных реестрах договор с ООО «ТЕХНО ПАРК» отсутствует.

В счетах-фактурах, товарных накладных со стороны ООО «ТЕХНО ПАРК» в графе «руководитель» стоит подпись неустановленного лица (без расшифровки). В товарных накладных от 16.01.2019, от 22.02.2019, от 15.03.2019 отсутствуют дата отгрузки товара и дата получения товара.

Установлены признаки недобросовестности ООО «ТЕХНО ПАРК»: создано 21.05.2018, по адресу регистрации не располагалось, 18.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее, руководитель ООО «Технопарк» ФИО23 от допроса уклонился, учредитель ФИО24 (руководитель ООО «Технопарк» с 22.05.2018 по 05.07.2019) не допрошен в связи со смертью.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СК Дельта», установлено отсутствие оплаты по сделке.

Налогоплательщик в подтверждение оплаты представил копии квитанций к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что ООО «СК Дельта» вносило оплаты в кассу ООО «ТЕХНО ПАРК» наличными денежными средствами, однако кассовые чеки отсутствуют, в квитанциях к приходным кассовым ордерам в графе «главный бухгалтер» и в графе «кассир» стоит  подпись без расшифровки, денежные средства на расчетный счет из кассы не вносились.

Из пояснений ООО СК «Дельта» следует, что товар, приобретенный у контрагента ООО «Технопарк», был использован при выполнении работ на объектах заказчика  ОАО «БЭНЗ», однако из актов выполненных работ установлено, что «гидроизоляция «PLASTFOIL Liqht» (1,2*2100*25000)» на объектах не использовалась.

По взаимоотношениям с ООО «ПРОГРЕСС СИСТЕМ» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СК Дельта» по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО «ПРОГРЕСС СИСТЕМ» не представило договор на поставку товара (гидроизоляции), документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), проверяемым налогоплательщиком представлены реестры договоров за 2019 год, из анализа которых установлено, что договор с ООО «ПРОГРЕСС СИСТЕМ» в реестрах отсутствует.

В товарных накладных от 12.04.2019, от 15.05.2019, от 10.06.2019 отсутствует дата получения товара.

Из анализа банковской выписки установлено отсутствие оплаты по сделке.

Обществом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что ООО «СК Дельта» оплачивает ООО «ПРОГРЕСС СИСТЕМ» наличными денежными средствами сумму 2 580 000 руб., кассовые чеки не представлены, денежные средства из кассы на расчетный счет не внесены.

Руководитель ООО «Прогресс Систем» ФИО23 на допрос в налоговый орган не явился, учредитель ФИО24 (руководитель ООО «Прогресс систем» с 22.05.2018 по 05.07.2019) не опрошен в связи со смертью 16.08.2020.

Налоговым органом установлено, что у ООО «ПРОГРЕСС СИСТЕМ» и у другого проблемного контрагента ООО «ТЕХНО ПАРК» совпадают учредитель и руководитель.

Установлены признаки недобросовестности ООО «ПРОГРЕСС СИСТЕМ»: создано 22.05.2018, по адресу регистрации не находилось, 13.10.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, отсутствовали платежи, свойственные реальной деятельности, имущества, транспортных средств не имелось.

При анализе представленных документов по цепочке взаимоотношений ООО «Прогресс систем» с его контрагентами установлено, что поставка товара (гидроизоляция «PLASTFOIL Liqht» (1,2*2100*25000)) не производилась.

По взаимоотношениям с ООО «Электро Индустрия» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СК Дельта» по взаимоотношениям с ООО «Электро Индустрия» не представило договор на поставку товара (гидроизоляция), документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), представленные реестры договоров за 2019 год, не содержат сведений о договоре с ООО «Электро Индустрия».

В счетах-фактурах и товарных накладных со стороны ООО «Электро Индустрия» в графе «руководитель» стоит подпись без расшифровки, то есть документы подписаны неустановленным лицом.

В товарных накладных от 17.04.2019, от 20.06.2019, от 16.05.2019 не указана дата получения товара.

Установлены признаки недобросовестности ООО «Электро Индустрия»: создано 03.08.2018, по адресу регистрации не располагалось, организация исключена из ЕГРЮЛ 29.06.2022 в связи с недостоверностью сведений, недвижимым имуществом и транспортными средствами не располагало.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Электро Индустрия» от ООО «СК Дельта» не производилось.

Обществом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, по которым якобы произведена оплата наличными в кассу поставщика в сумме  2 304 000 руб., однако кассовые чеки отсутствуют, денежные средства из кассы на счет не вносились.

Из представленных ООО «СК Дельта» пояснений следует, что товар, приобретенный у ООО «Электро Индустрия», был использован при выполнении работ на объектах заказчика ООО  «ОАЗИС», однако из анализа актов выполненных работ не установлено фактов использования материала с наименованием «гидроизоляция  «PLASTFOIL Liqht» (1,2*2100*25000).

Инспекцией выявлена взаимосвязь проблемных контрагентов ООО «Электро Индустрия», ООО «ПРОДАКС» и ООО «Генезис Систем».

По взаимоотношениям с ООО «Генезис Систем» ИНН 

<

***> в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «СК Дельта» по требованию налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Генезис Систем» не представило договор на поставку товара, документы, подтверждающие доставку и перевозку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные), представлены реестры договоров за 2019 года, в которых договор со спорным контрагентом отсутствует.

В представленной на проверку счет-фактуре со стороны ООО «СК Дельта» в графе «товар (груз) получил» стоит подпись неустановленного лица (без расшифровки), отсутствует дата получения (приемки) товар.

Установлены признаки недобросовестности ООО «Генезис Систем» создано 14.06.2018, по заявленному адресу не находилось (запись о недостоверности от 14.09.2021), недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

Руководитель ООО «Генезис Систем» ФИО25 на допрос в налоговый орган не явился. Документы по требованиям налогового органа контрагентом ООО «Генезис Систем» не представлены.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Генезис Систем» от ООО «СК Дельта» не производилось.

Из представленных Обществом копий квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что ООО «СК Дельта» внесло сумму 1 488 000 руб. наличными денежными средствами в кассу контрагента, однако кассовый чек не представлен, информация о внесении денежных средств на расчетный счет из кассы отсутствует.

ООО «СК Дельта» пояснило, что товар, приобретенный у ООО «Генезис Систем», был использован при выполнении работ на объектах заказчика ООО «ОАЗИС», однако из анализа актов выполненных работ не установлено использование материала с наименованием «гидроизоляция «PLASTFOIL Liqht» (1,2*2100*25000)», который якобы был поставлен.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что налогоплательщиком в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса приняты к учету хозяйственные операции, которые в действительности не совершались, что подтверждается тем, что взаимодействие производилось с недобросовестными контрагентами, не ведущими реальную хозяйственную деятельность, документы по сделкам либо не представлены, либо имеют недочеты в оформлении, оплата производится либо особыми способами (по договорам уступки права требования), либо производится, но с последующим выводом через цепочку недобросовестных контрагентов, либо вообще не производится, из анализа существа хозяйственных операций установлено, что они не осуществлялись и не могли осуществляться, руководители спорных контрагентов от допроса уклоняются, документы по требованиям не представляют, большинство – исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекцией не было проверено использование товаров в деятельности Общества, не опровергают выводов Инспекции, кроме того, на основании имеющихся документов соответствующий анализ в отношении спорных товаров был проведен. Довод налогоплательщика о пропуске срока давности не является основанием для признания хозяйственных операций реальными.

Таким образом, Инспекцией получены доказательства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о фактах злоупотребления налогоплательщиком своими правами в части выбранного способа уменьшения налоговых обязательств, при котором допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, что, в свою очередь, является недопустимым в силу положений пункта 1 статьи 54.1 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.А. Хасаншин