Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9640/2023

город Мурманск

8 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при  ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от АО «МЭС» ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к  администрации гп. Зеленоборский о взыскании,  

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к администрации городского поселения Зеленоборский  Кандалакшского района (184020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  39917,71 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с целью отопления и горячего  водоснабжения помещения с 01.08.2022 до 30.06.2023.  

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), однако в судебное заседание представителя не направил. Отзыв на исковое  заявление не поступил.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание  завершено, открыто заседание арбитражного суда в первой инстанции.  

Представитель истца поддержал требования. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по  имеющимся доказательствам.  

Как следует из представленных доказательств, в собственности городского  поселения Зеленоборский находится нежилое помещение (пом. II ком. № 11,15) в п.  Зеленоборский, ул. Магистральная, д.25, общей площадью 30,2 м2.  

Общество «Мурманэнергосбыт» поставляет в названный дом тепловую энергию для  отопления.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2023 № 1-26-10/17625. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в  суд.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками  этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы,  определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством.  

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципального образования могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам  следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и  "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных  обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности  уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона,  иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК  РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными  фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных  документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Поскольку от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат  на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем  имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться  не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по  управлению этим имуществом.  

Принимая во внимание изложенные разъяснения, администрация является  надлежащим ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Расчет стоимости отопления представлен истцом, не оспаривается, проверен судом,  признан правильным.  

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты  документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не  представлены.  

Иск следует удовлетворить. 

Поручением от 24.10.2023 № 955610 истец перечислил в федеральный бюджет 2000  рублей государственной пошлины.  

Кроме того, истец просит взыскать 159,6 рубля почтовых расходов на направление в  адрес ответчика копии претензии и искового заявления. Расходы документально  подтверждены и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

решил:

взыскать с администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского  района в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 39917 рублей 71 копейку основного долга и  2159 рублей 60 копеек судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после  его принятия.  

Судья Р.С. Дубровкин