Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114809/2022

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОТХОДОВ, МУСОРА" (адрес:  Россия 354002, СОЧИ, Краснодарский край, ул. Яна Фабрициуса д.33, пом.87; Россия 354002, г.Сочи, Краснодарский край, тер. СНТ Сады ФИО2 д. 78/6, офис 10; Россия 354002, Сочи, Краснодарский край, ул. Гагарина д. 2, оф. 203, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ Д.59, лит. Ф, пом. 1-Н,офис 214/5, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 512 820 руб. долга, 182 675, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2022 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате,  682 272, 80 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2022

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологическое транспортирование отходов, мусора" (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании     1 512 820 руб. долга, 182 675, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2022 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате,  682 272, 80 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2022.

Определением суда от 21.11.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16.02.2023, истцу предложено представить акт сверки, ответчику представить отзыв.

Определением суда от 16.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 20.04.2022.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией был заключен Договор на оказание услуг  21.01.2021 № С-08022021/1 (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по транспортированию, погрузке-разгрузке и передаче на объект размещения ТБО отходов, относящихся к IV – V класса опасности воздействия на окружающую среду. 

Обществом  работы  по  указанному  договору  выполнены  на  общую  сумму       2 112 800 руб., что складывается из: 

-  простой экскаватора на объекте заказчика за период с 12.02.2021 по 01.03.2021 (18 суток) – на сумму 216 000 руб.;

- аренда спецтехники Автокран за период 03.03.2021 (16 машин) – на сумму         50 000 руб.;

- услуги по транспортированию, погрузке-разгрузке и передаче на объект размещения ТБО отходов, относящихся к IV-V классу опасности, смешанный мусор (684 м3) – на сумму 1 846 800 руб.

Компанией во исполнение условий договора выполненные работы по договору оплачены частично в размере 600 000 рублей. Оставшаяся часть оплаты по договору в сумме 1 512 800 руб.  не поступила, что подтверждается актом сверки от 18.01.2022, подписанным обеими сторонами.

Выполнение Обществом работ подтверждается совместно подписанными актами выполненных работ, в которых указано: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»:

1) акт № 150321-2 от 15.03.2021 (простой экскаватора на объекте заказчика за период с 12.02.2021 по 01.03.2021 (18 суток) – на сумму 216 000 руб.;

2) акт № 150321-3 от 15.03.2021 (аренда спецтехники Автокран за период 03.03.2021 (16 машин) – на сумму 50 000 руб.;

3) акт № 230321 от 23.03.2021  (услуги по транспортированию, погрузке-разгрузке и передаче на объект размещения ТБО отходов, относящихся к IV-V классу опасности, смешанный мусор (684 м3) – на сумму 1 846 800 руб.

Также истцом начислена неустойка в размере 682 272, 80 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2022 и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 675, 77 руб. по состоянию на 14.09.2022 с последующим начислением до даты фактиче6ского исполнения обязательства по оплате.

Ответчику направлена претензия исх. № 3062021/1 от 03.06.2021 с требованием оплаты задолженности и неустойки в срок до 20.06.2021. Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт заключения Договора, оказания истцом ответчику в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в установленный Договором срок в материалы дела не представлены,  в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 4.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Договором, Исполнитель вправе  потребовать  уплаты пени в размере 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.06.2021 по 14.09.2022 составляет 682 272, 80 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По расчету суда неустойка подлежит начислению в сумме 437 199, 20 руб. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 675, 77 руб. надлежит отказать, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение является недопустимым и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего

Иск надлежит удовлетворить частично.

На ответчика надлежит отнести пропорционально размеру удовлетворенного иска (в процентном отношении иск удовлетворен на 82,01 %): 28 611 рублей расходов по уплате госпошлине, расходы на оплату услуг представителя на сумму 41 005 рублей (соглашение об оказании юридической помощи, платежное поручение). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ИСНЕС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ ОТХОДОВ, МУСОРА" (ИНН 

<

***>) 1 512 800 руб. долга, 437 199 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки со 02.10.2022 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 28 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 41 005 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.