АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2342/2024

г. Белгород

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 623 814 руб. 87 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ" о расторжении муниципального контракта №80 от 03.08.2021, взыскании 488 800 руб. 13 коп. оплаченных, но не выполненных работ и 135 014 руб. 74 коп. пени за период с 11.01.2022 по 07.07.2022.

В последующем МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило суд: расторгнуть муниципальный контракт №80 от 03.08.2021, а также взыскать с ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ" 488 800 руб. 13 коп. уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением обязательств предусмотренных муниципальным контрактом от 03.08.2021 № 80, и 767 912 руб. 95 коп. пени за период с 11.01.2022 по 08.08.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

  Как следует из материалов дела, 03.08.2021 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" (заказчик) и ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 80  (далее по тексту Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Реконструкция школы под общественное здание в с. Крутой Лог Белгородского района", и передать результат работ Заказчику, пройти государственную экспертизу сметной документации, получить и передать положительное заключение достоверности определения сметной стоимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить.

Срок выполнения работ: в течение 160 календарных дней с момента заключения контракта (п.1.4. контракта).

В пункте п. 2.2. контракта, стороны установили, что стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим Контрактом (цена Контракта), составляет 2 444 000 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи) руб. 64 коп., в том числе НДС 20 % - 407 333 (четыреста семь тысяч триста тридцать три) руб. 44 коп.

           В соответствии с п. 2.10. контракта Заказчик производит оплату 20% (двадцать процентов) от стоимости работ путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней после предоставления инженерных изысканий.

 Заказчик производит оплату 10% (десять процентов) от стоимости работ путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней после передачи Исполнителем результатов проектно-изыскательских работ на государственную экспертизу. 

 В течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оригинала положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, Заказчик на основании выставленного счета производит оплату 40% (сорок процентов) от стоимости работ путем безналичного расчета. 

Окончательный расчет в размере 30% (тридцать процентов) стоимости работ, указанной в п. 2.2 настоящего Контракта производится путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами акта о выполнении Работ и документа о приемке проектно-сметной документации.

          Согласно акту от 25.10.2021 № 1 Ответчиком была предоставлена только часть работ (инженерные изыскания в объеме 410 042,44 руб.), оплата Истцом произведена в процентном соотношении, изложенном в п. 2.10 Контракта.

В соответствии с п. 3.1.11. Контракта, Исполнитель обязан, по завершению Работ передать Заказчику следующие документы:

-     проектно-сметную документацию в объёме и в количестве экземпляров, установленном настоящим Контрактом, выполненную в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1);

-     оригинал положительного заключения экспертизы, положительного заключения достоверности определения сметой стоимости;

-     счет и счет-фактуру, с указанием стоимости выполненных Работ;

-     Акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом Исполнителя, в 2 (двух) экземплярах: по одному экземпляру для Исполнителя и Заказчика;

            - Акт приема-передачи оригиналов положительного заключения экспертизы, положительного заключения достоверности определения сметной стоимости.

          Истец авансом оплатил частично выполненные работы (изыскательские работы, стоимость которых составляет 410 042,44 руб.) в размере 488 800,13 руб. (20% от стоимости работ путем безналичного расчета после предоставлений инженерных изысканий согласно платежному поручению от 26.10.2021 № 135287,   что подтверждается материалами дела.

 Поскольку ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ"  в установленный контрактом срок работы не выполнены в полном объеме, в его адрес направлена претензия от 10.02.2022 года №194, от 16.03.2022 года №324,  от 11.07.2022 №838 с требованием предоставить в полном объеме результат работ по контракту,  оплатить пеню за просрочку обязательств и уведомление о намерении расторжения контракта. Ответов на претензии не поступило, указанная сумма неустойки на расчетный счет Заказчика не поступила.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском, истец отказался от  своих исковых требований в части  требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 03.08.2021 № 80 в размере 488 800 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ истца от иска в части требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением обязательств предусмотренных муниципальным контрактом от 03.08.2021 № 80 в размере 488 800 руб. 13 коп.  производство по делу в этой части прекратить.

Истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта № 80 от 03.08.2021г.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ условие о сроке строительства является существенным условием для договора строительного подряда. 

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть контракт в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в случаях неоднократного нарушения исполнителем срока выполнения работ более чем на 5 календарных дней, а также в случае, если исполнитель, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее.

Ответчик работы в установленный контрактом срок в полном объеме не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, 29.01.2024 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором  сообщил, что ООО «СТАРТ-ПРОЕКТ» вышло из Ассоциации Саморегулируемой организации «МежРегионИзыскания» и Ассоциации Саморегулируемой организации «МежРегионГТроект» и просил расторгнуть контракт.

Согласно ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о подготовке проектной документации, внесении изменений в проектную документацию, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Принимая во внимание, что ответчик работы по контракту в полном объеме не выполнил, срок исполнения контракта истек, а также то, что ответчик исключен из СРО, требования истца о расторжении контракта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 767 912,95 руб. за период с 11.01.2022 по 08.08.2024 (за вычетом периода моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022).  

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 7 ст. 34 ГК РФ Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленный в контракте срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 24 358,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований  к ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части  требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с неисполнением обязательств предусмотренных муниципальным контрактом от 03.08.2021 № 80 в размере 488 800 руб. 13 коп.

2.      Производство по делу №А08-2342/2024 в этой части прекратить.

           3. Исковые требования МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

           4. Расторгнуть муниципальный контракт №  80  от 03.08.2021 г., заключенный между МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" и ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ".

  5. Взыскать с ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МКУ "УКС муниципального района "Белгородский район Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню  за период с 11.01.2022 по 08.08.2024 в размере 767 912 руб. 95 коп.

           6. Взыскать с ООО "СТАРТ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 24 358 руб. 00 коп.

           7. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.