ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17080/2021

28 января 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14501/2021) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спецэлектромонтаж» на решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17080/2021 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2014, адрес: 625048, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спецэлектромонтаж» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: 

<

***>, 

<

...>), о взыскании штрафа в размере 140 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Абатского муниципального района,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Тюменской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спецэлектромонтаж» (далее – ответчик, ООО «ПК «Спецэлектромонтаж», общество) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 140 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 04.06.2019 № СМР-30/19, от 02.07.2019 № СМР- 47/19  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Абатского муниципального района. 

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17080/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПК «Спецэлектромонтаж» в пользу Фонда взыскан штраф в размере 100 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК «Спецэлектромонтаж»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что  на основании распоряжений Администрации Абатского муниципального района от 03.11.2020 №  728  и от 09.11.2020 № 729 работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения были перенесены на 2021 год. Подрядчик завершил  выполнение иных работ и сдал их заказчику, оборудование и рабочий персонал ответчика вывезены со строительных объектов, произведена уборка помещений и прилегающих территорий, место выполнения работ приведено в надлежащее состояние,  в соответствии с  пунктом 5.7. договоров. При этом пунктами 6.9. договоров установлена обязанность заказчика осуществлять проверку качества и сроков выполнения работ с участием представителя подрядчика.  Между тем, заказчик не предпринял попыток уведомить подрядчика о необходимости обеспечить участие представителя при проверке. Кроме того, в  момент составления актов проверок (июнь 2021) обязанность ответчика возобновить работы и (или) приступить к их выполнению не наступила. 

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: акты приёма-передачи объекта и проекта для производства СМР капитальному ремонту от 01.09.2021, от 01.08.2021, акты приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом от 15.11.2021, от 19.10.2021. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ПК «Спецэлектромонтаж»  представлены дополнения к апелляционной жалобе.

От Фонда поступил письменный отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил, что между Администрацией Абатского муниципального района (технический заказчик), Фондом (региональный оператор) и ООО «ПК «Спецэлектромонтаж» (подрядчик) заключены: договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 04.06.2019 № СМР-30/19  (далее - договор № 30); договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 02.07.2019 № СМР-47/19 (далее - договор № 47). 

На основании договора уступки  от 05.03.2021 № 1 региональный оператор принял на себя права и обязанности технического заказчика по договору № 30; на основании договора уступки от 09.03.2021 № 2 региональный оператор принял на себя права и обязанности технического заказчика по договору № 47. 

В соответствии с пунктом 2.1 договоров и приложением № 4 к договорам, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, внутридомовой инженерной системы водоснабжения, внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, внутридомовой инженерной системы электроснабжения, работы по ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, 

<

...> Октября, д. 10; обл. Тюменская, р-н. Абатский, 

<

...>. 

Пунктом 5.2 договоров  предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту, дате начала и окончания работ, наименовании технического заказчика, подрядчика и регионального оператора, страховой компании с указанием контактных телефонов путем размещения информации на информационных стендах объекта. 

В соответствии с пунктом 5.5 договоров подрядчик обязан с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести журнал производства работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, работы (по форме, установленной Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), в том числе письменные уведомления технического заказчика об обнаруженных отступлениях от условий исполнения договора. Журнал производства работ должен находиться непосредственно на объекте и предоставляться по требованию представителя технического заказчика. 

01.06.2021 и 17.06.2021 региональным оператором   проведена проверка  работ: по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, внутридомовой инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, 

<

...> Октября, д. 10; по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, 

<

...>. 

В ходе обследования по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, 

<

...> Октября, д. 10,  установлено: отсутствие паспорта объекта, отсутствие графика производства работ (календарный план производства работ), работы не ведутся. 

В ходе обследования по адресу: обл. Тюменская, р-н. Абатский, 

<

...> установлено: отсутствие паспорта объекта, отсутствие графика производства работ (календарный план производства работ), работы не ведутся. 

О выявленных нарушениях составлены акты проверки от 01.06.2021 и от 17.06.2021  соответственно.  

Согласно пункта 15.9 договоров в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по установке на объекте информационного стенда в соответствии с пунктом 5.2 договора, региональный оператор вправе потребовать штраф в размере 50 000 руб. 

Пунктом 15.10 договоров предусмотрено, что за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.5, договора, региональный оператор вправе потребовать штраф в размере 20 000 руб. 

По выявленным фактам ненадлежащего исполнения условий договоров, предусмотренных пунктами 5.2. и 5.5, Фонд начислил подрядчику неустойку в виде штрафа в размере 140 000 руб. (50 000 руб.+ 20 000 руб.+50 000 руб.+20 000 руб.). 

Фондом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2021 № 01-17-21/05543 с требованием оплаты суммы штрафа. 

Письмом от 10.08.2021 № 035-08-21  ответчик  заявил  отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии. 

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, Фонд обратился в суд с настоящим иском.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15.9 договоров в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по установке на объекте информационного стенда в соответствии с пунктом 5.2 договора, региональный оператор вправе потребовать штраф в размере 50 000 рублей. 

На основании пункта 8.2.1 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утверждённого Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (далее - СП 48.13330.2019), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов.

Пунктом 5.2 договоров определено, что подрядчик обязан обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту, дате начала и окончания работ, наименовании технического заказчика, подрядчика и регионального оператора, страховой компании с указанием контактных телефонов путем размещения информации на информационных стендах объекта. 

Отсутствие информационных стендов (паспортов объекта) на объекте подтверждено актами проверки от 01.06.2021 и от 17.06.2021. 

Довод ответчика о том, что акты проверки от 01.06.2021, от 17.06.2021 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие представителя общества и без уведомления о проведении проверки, не принимается апелляционным судом.

Составление актов проверки от 01.06.2021 и от 17.06.2021 в отсутствие представителя ответчика не исключает фактического наличия  допущенных нарушений. Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в актах, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу пункта 6.9 договоров присутствие ответчика требуется при проверке качества и сроков выполнения работ, а не при проведении контроля хода выполнения работ по договорам. 

В соответствии с пунктом 6.1 договоров истец обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ на объекте 

Согласно пункту 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 

Как указывает истец, нарушения условий договоров выявлены Фондом в рамках проведения технического контроля и не требовали участия представителя подрядчика. 

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт отсутствия на объектах информационных стендов ответчик не оспаривает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также  указывает, что с 01.12.2020 работы на объектах были приостановлены,  работы на момент проверки в июне 2021 года не были возобновлены. 

Между тем, приостановка работ на объекте не освобождает подрядчика от обязанности по информированию граждан о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту. 

Информационные стенды должны присутствовать с момента начала выполнения работ по капитальному ремонту и до их завершения, независимо от приостановления работ.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент составления актов работы по капитальному ремонту дома не были завершены. 

При этом доказательств того, что такие стенды  в принципе были установлены подрядчиком в период до приостановления работ,  не имеется (статья 65 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий договоров подтверждается материалами дела и влечёт за собой ответственность подрядчика (ответчика) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

 На основании пунктов  15.10 договоров истцом исчислен штраф за нарушение пункта 5.5 договоров. 

Между тем, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа по пункту 15.10 договоров. 

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Судья

Л.И. Еникеева