АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7096/2019

04 марта 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Денвер" 123371, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" 248025, 

<

...>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  25 466 176 руб. 31 коп.,  

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Денвер" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к  акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности в размере 32 959 950 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 04 сентября 2019 года   требования о взыскании задолженности по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  25 466 176 руб. 31 коп.,   выделены в отдельное производство.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  25 466 176 руб. 31 коп.

Истец, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В ходатайстве от 25 февраля 2020 года истец просил суд рассмотреть указанное заявление в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В ходатайстве от 21 октября 2019 года истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  10 610 053 руб. 16 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  10 610 053 руб. 16 коп.

В ходатайстве от 31 октября 2019 года истец уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность в размере 35 600 руб. 00 коп. по договору № 105/1 от 16 мая 2019 года, и взыскать с ответчика задолженность по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  10 610 053 руб. 16 коп.

В принятии уточнений в сумме 35 600 руб. 00 коп. по договору № 105/1 от 16 мая 2019 года судом отказано, так как данные требования являются новыми, задолженность по № 105/1 от 16 мая 2019 года не была предъявлена в первоначальном исковом заявлении. Уточнения по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  10 610 053 руб. 16 коп. приняты судом ранее.

Ходатайством от 31 октября 2019 года истец просил суд выделить задолженность в размере 35 600 руб. 00 коп. по договору № 105/1 от 16 мая 2019 года, в отдельное производство и взыскать с ответчика задолженность по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  10 610 053 руб. 16 коп. к данному заявлению прилагается вышеуказанный договор.

Представитель ответчика не оспорил предъявленную ко взысканию задолженность. Указал, что возражает против выделения требований в отдельное производство, в связи с тем, что они не были заявлены при подаче искового заявления в суд, являются изменением предмета и основания исковых требований.

В удовлетворении ходатайства о выделении задолженности по договору                        № 105/1 от 16 мая 2019 года в размере 35 600 руб. 00 коп., в отдельно производство судом отказано, так как данные требования являются новыми, задолженность по № 105/1 от 16 мая 2019 года не была предъявлена в первоначальном исковом заявлении. Вышеуказанный договор впервые представлен к ходатайству о выделении требований. Данные требования могут быть предъявлены в отдельном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

   Уточненное требование в части выделения задолженности по договору                 № 105/1 от 16 мая 2019 года в размере 35 600 руб. 00 коп., в отдельно производство  не принимается, дело рассматривается с учетом первоначальных исковых требований и уточненного размера задолженности, а именно – о взыскании задолженности по договору № 105/11 от 09 июля 2019 года в размере  10 610 053 руб. 16 коп.

В судебном  заседании 27 февраля 2020 года судом объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 28 февраля 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, своего представителя в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика не оспорил предъявленную ко взысканию задолженность. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Денвер" и акционерным обществом "Калужский завод "Ремпутьмаш" был заключен договор поставки от 09 июля 2019  года № 105/11, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по товарным накладным, имеющимся в материалах дела (л.д. 18-90).

Товар поставлен на общую сумму 10 610 053 руб. 16 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Указанные товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика и скреплены его печатью.

Согласно п. 3.4 договоров оплата за поставленный товар производится в течение 45 календарных дней с момента приемки товара. 

Претензий по поставке товара, ассортименту, качеству товара ответчиком предъявлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 3056 от 11 июля 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.       

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 10 610 053 руб. 16 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку данное требование выделено из дела А23-6924/2019, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме рассмотренных в рамках настоящего дела требований, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 454 руб.22 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально сумме исковых требований рассмотренных в рамках настоящего дела.

В связи с уточнением заявленных требований, государственная пошлина в размере 202 руб. 84 коп., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Денвер".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в выделении задолженности по договору № 105/1 от 16 мая 2019 года в размере 35 600 руб. 00 коп., в отдельно производство.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Денвер" задолженность в размере 10 610 053 рубля 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 454 рубля 22 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Денвер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 рубля 84 копейки, уплаченную по платежному поручению от 23 августа 2019 года № 402.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                       Ю.О. Шестопалова