АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

д. 19, Октябрьский проспект, 600005, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 

резолютивная часть 

 г. Владимир  "19" марта 2024 г. Дело № А11-11685/23  

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи  Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Цифровое телевидение", 

<

...>, эт. 10, пом. XXII, ком. 1; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный; ИНН  (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу  акционерного общества "Цифровое телевидение", г. Москва, компенсацию  за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб., расходы по  государственной пошлине в сумме 1200 руб., а также судебные издержки в  сумме 240 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя.  

2. В остальной части иска отказать. 

3. Вещественное доказательство – игрушку "Лео и Тиг" в количестве 1  штуки, приобщенное определением арбитражного суда от 15.11.2023 к  материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в  

законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного  обжалования.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М. Ю. Кочешкова