ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                       Дело №А40-162613/23-41-104

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.07.2023, дело по иску ЗАО ФИРМА "МОСКВА-АМРОС" (ОГРН: 

<

***>)  к ответчику  ООО "ГОДОВАЛОВ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 517 515 руб. 67 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 517 515 руб. 67 коп., в том числе 2 346 363 руб. 04 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 16.12.2016 № МА-295/12-2016, 171 152 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков его оплаты.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который на сумму 2 346 363 руб. 04 коп. ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил; не отрицая наличие задолженности по оплате товара, ответчик просит суд уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 16.12.2016 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № МА-295/12-2016, по которому поставщик обязуется предать в обусловленный договором срок закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.3 договора моментом доставки товара является момент получения товара уполномоченным представителем покупателя (грузополучателем);  право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара грузополучателю.

Согласно п. 3.4 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней с даты получения покупателем товара, указанной в товарной накладной или товарно-транспортной накладной, а п. 5.3 договора устанавливает, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленных суду доказательств следует, что по товарным накладным от 23.09.2022 № 2139, от 19.01.2023 № 96, от 30.01.2023 № 200, от 06.02.2023 № 271, от 13.02.2023 № 341, от 20.02.2023 № 413, от 27.02.2023 № 491, 457, от 03.03.2023 № 565, от 13.03.2023 № 621, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 3 764 778 руб. 06 коп.,  который, как указано в исковом заявлении, на сумму 2 346 363 руб. 04 коп., не оплачен, претензия, направленная ответчику 13.06.2023 по почте, не исполнена, в связи с чем истец начислил пени, размер которых по состоянию на 19.07.2023 составляет 171 152 руб. 63 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 3 764 778 руб. 06 коп.,  в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 2 346 363 руб. 04 коп., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку неустойки, согласованную сторонами в договоре, и значительный период просрочки, а также ключевую ставку Банка России, установленную последним в 2023 году.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ГОДОВАЛОВ" в пользу ЗАО ФИРМА "МОСКВА-АМРОС" 2 517 515 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 2 346 363 руб. 04 коп. и неустойку в размере 171 152 руб. 63 коп. (со взысканием с 20.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки), а также 35 588 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова