ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-351/2017

г. Вологда

13 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 02 октября 2017 года по делу № А05П-351/2017 (судья Скворцов В.В.), 

 

установил:

Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Департамент) обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию Заполярного района «Севержилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 109 174,62 руб. излишне перечисленной субсидии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 02.10.2017 иск удовлетворён.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Департамент в отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент и Предприятие в соответствии с Законами Ненецкого автономного округа от 09.12.2013 № 103?ОЗ «Об окружном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от 19.12.2014 №36-ОЗ «Об окружном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закон № 36-ОЗ), Порядком предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по отоплению в интересах населения, проживающего в городских поселениях Ненецкого автономного округа», утверждённого постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 24.04.2015 № 138-п (далее – Порядок № 138-п) и подпрограммой «Обеспечение доступности коммунальных услуг» государственной программы Ненецкого автономного округа «Модернизация жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», утверждённой постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 22.10.2014 № 399-п, заключили следующие соглашения:

- от 07.03.2014 № 13 о предоставлении в 2014 году субсидий из окружного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, реализуемую сельскому населению и прочим потребителям;

- от 07.03.2014 № 14 о предоставлении в 2014 году субсидий из окружного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодную и горячую воду, реализуемую сельскому населению;

- от 29.04.2015 № 27 о предоставлении субсидии из окружного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию, реализуемую сельскому населению;

- от 06.05.2015 № 29 о предоставлении субсидии из окружного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергию, реализуемую населению на территории Ненецкого автономного округа и (или) прочим потребителям (за исключением сельхозпроизводителей) в сельских населенных пунктах Ненецкого автономного округа.

Департамент 03.09.2015 перечислил Предприятию средства субсидии на возмещение недополученных доходов по отоплению за июль 2015 года в сумме 1 395 645,44 руб. платёжным документом № 998.

Затем в ходе проверки Департаментом было установлено, что Предприятие необоснованно возобновило отопительный сезон в июле 2015 года, в результате чего излишне перечислена субсидия за счёт средств окружного бюджета в размере 1 109 174,62 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 15 Закона № 36-ОЗ. 

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что подача тепла в июле 2015 года им осуществлялась на основании Постановления Главы Администрации Муниципального образования «Тельвисочный сельсовет» от 24.06.2015 № 82, которым возлагалась обязанность производить периодическое подтапливание центральных систем отопления в целью поддержания комфортных внутриквартирных температур в случае наступления пониженных температур наружного воздуха.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования наделены полномочиями определять начало и окончание отопительного сезона.

Пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подаётся во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Таким образом, федеральным законодательством чётко регламентирован срок, в течение которого начинается и заканчивается отопительный период. 

Ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно определять начало и окончание отопительного периода.

Постановлением Администрации МО «Тельвисочный сельсовет» от 24.06.2015 № 82, на которое ссылается ответчик, отопительный сезон прекращён с 24.06.2015. Использование в указанном постановлении термина «подтапливание» без указания срока или периода не свидетельствует о начале отопительного сезона в июле 2015 года либо в иные даты. При этом Постановлением Главы МО «Тельвисочный сельсовет» от 27.08.2015 № 99 Предприятию было предписано приступить к отоплению лишь с 28.08.2015. Иных постановлений о возобновлении отопительного сезона в связи с понижением температур наружного воздуха администрацией муниципального образования не издавалось. Таким образом отопление в июле 2015 года осуществлялось Предприятием на своё усмотрение вне пределов отопительного сезона, что не соответствует критерию предоставления за счёт средств окружного бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по отоплению.

На основании изложенного в рассматриваемом случае условия предоставления субсидии за июль 2015 года Предприятием нарушены, что подразумевает необходимость возврата средств субсидии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области (по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа) от 02 октября 2017 года по делу  № А05П-351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Заполярного района «Севержилкомсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

И.Н. Моисеева

 

О.А. Тарасова