АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-197467/23-147-1606

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "САНМЕК" (111033,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>)  

к СПИ ОСП ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  ФИО2 (109044, Г. МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д.  18, СТР. 2-3),  

третьи лица -1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 2) ООО «АВАНГАРД-АГРО-ОРЕЛ»  (ИНН 

<

***>)  

о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному  АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от «17» августа 2023 г. о взыскании с  заявителя исполнительского сбора в размере 75 850,11 рублей незаконным.  

при участии: от заявителя - неявка, изв. от ответчика – ФИО2 (удостов. ТО № 069563) от третьего лица – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв. 

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "САНМЕК" (далее – Заявитель) к СПИ ОСП ПО  ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора  от 17.08.23 по исполнительному производству № 497787/23/77056-ИП.  

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела  

имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и  месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив  представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 г. судебный пристав-исполнитель  ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании  исполнительного листа № ФС 042178047 от 06.07.2023, выданного Арбитражным  судом Орловской области, возбудил исполнительное производство № 497787/23/77056- ИП. По исполнительному листу должник (ООО «Санмек») обязан выплатить в пользу  взыскателя (ООО «Авангард-Агро-Орел») 1 083 573,02 руб. Также был установлен  срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

01 августа 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на  денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк (счет   № 40702810138000212152; ПАО Сбербанк; БИК: 044525225) на общую сумму 1 083  573,02 руб.  

09 августа 2023 г. денежные средства в сумме 1 083 573,02 руб. были списаны  судебным приставом-исполнителем ФИО2 со счета должника.  

17 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 75 850,11 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа  в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица,  если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а  в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов  граждан и организаций.  

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  

Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права  в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения  им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановление о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки  извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в  банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения  по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления  о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 настоящего Федерального закона.  

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №  497787/23/77056-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства  направлено должнику в установленный законом срок в личный кабинет на Едином  портале государственных и муниципальных услуг.  

31.07.2023 г. должник был уведомлен о возбуждении исполнительного  производства.  

01.08.2023 в соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном  производстве» в целях обеспечение исполнение исполнительного документа судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные  средства должника.  

Согласно ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,  допускается наложение ареста на имущество должника в течение срока,  установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном  документе требований (аналогичные положения закреплены п. п. 40 и 41  постановления N 50).  

Нарушений прав общества постановлением от 01.08.2023 о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным  приставом-исполнителем не допущено.  

Согласно п. 45 постановления N 50 арест денежных средств на банковских счетах  должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном  

документе.  

Наложение ареста как обеспечительной меры не препятствовало должнику  направить в банк распоряжение на перечисление денежных средств взыскателю во  исполнение требований исполнительного документа либо исполнить требования за  счет иного имущества.  

Данный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.08.2023 № Ф05-20263/2023 по делу № А40-293809/2022.  

Поскольку в установленный постановлениями срок требования исполнительного  документа добровольно исполнены не были, 17.08.2023 вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора.  

Поскольку имело место не исполнение в срок установленный для добровольного  исполнения, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес оспариваемое  постановление о взыскании исполнительного сбора, определив сумму к взысканию в  установленном законом размере.  

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования не подлежат  удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.  

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «САНМЕК» к СПИ ФИО2 об оспаривании постановления  о взыскании исполнительского сбора от 17.08.23 по исполнительному производству №  497787/23/77056-ИП – оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна