АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-337/2019

г. Ярославль

19 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>); Управлению градостроительства администрации Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 15-2230 от 27.12.2017

3-и лица: ФИО3, ФИО4

при участии:

от заявителя – ФИО5, по дов. от 12.12.2019,

от ответчиков – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2; Управлению градостроительства администрации Угличского муниципального района о  признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 15-2230 от 27.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ  привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда  от 14.05.2019г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу первого из решений Арбитражного суда Ярославской области по делам № А82-25021/2018, № А82-25068/2018, № А82-25070/2018, № А82-25071/2018, № А82-25074/2018, № А82-25076/2018, № А82-25101/2018, № А82-25102/2018, № А82-27479/2018.

Определением суда от 02.03.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления и дополнений от 22.05.2020.

Представитель ответчика-2 (Управления) ранее направил в суд отзыв, решение оставляет на усмотрение суда

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

  В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей   ответчиков и  третьих лиц.

Суд установил следующее.

27.12.2017 Управлением градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области было выдано разрешение № 15-2230 на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции, размером 3,0 х 6,0 м по адресу: 

<

...>. Владельцем рекламной конструкции является ИП ФИО2.

Разрешение выдано на срок  с 27.12.2017 по 26.12.2022, в настоящее время является действующим.

       Предоставленное городское рекламное место было включено в Схему размещения рекламных конструкций.

         Законом Ярославской области  от 28.12.2017 N 69-з  "О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы"  к полномочиям органов государственной власти Ярославской области (а именно – истца)  отнесены, среди прочего,   следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы:

1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности;

2) выдача и аннулирование разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

3) выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек;

4) определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования Ярославской области или части его территории, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) обращение в суд с иском о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) или в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

           Приказом Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 04.10.2018 N 123 утверждена новая Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности.

В новой Схеме отсутствует отдельно стоящая рекламная конструкция, размером 3,0 х 6,0 м по адресу: 

<

...>. 

Рассматриваемое исковое  заявление предъявлено в суд на основании  пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В дополнениях от 22.05.2020 Департамент дополнительно указал следующие основания для признания  недействительным выданного предпринимателю  разрешения:

1. Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2020 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:22:020115:14: для обслуживания жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. № 540), на земельном участке с видом разрешенного использования -) «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) и др.

Размещая на указанном земельном участке рекламную конструкцию,владелец рекламной конструкции индивидуальный предприниматель КурмышевМ.Ж.    осуществляет  предпринимательскую деятельность -  деятельность рекламных агентств (ОКВЭД 73.11).

Размещение рекламных конструкций на земельном участке с указанным видом разрешенного использования не допускается, поскольку не предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и является предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли.

2. Земельный участок с кадастровым номером 76:22:020115:14 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 76:22:000000:139, который находится в муниципальной собственности  и предназначен для обслуживания автомобильной дороги.

Проекция габаритных размеров рекламной конструкции, размещенной вне земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не должна выступать за границы земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция.

Согласно пункту 3.15 раздела 3 Приложения к Приказу департамента от 15.10.2018 №15-н проекция габаритных размеров рекламной конструкции, размещенной вне земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не должна выступать за границы земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция.

В нарушение требований названного нормативного акта проекция габаритных размеров рекламной конструкции выступает за границы земельного участка, находящегося в частной собственности.

3. Рекламная конструкция размещена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за ограждением на закрытой  территории, вход на нее ограничен правами собственника.

Таким образом, по мнению заявителя, доступ к рекламной конструкции при осуществлении полномочий Департамента с целью установления ее соответствия требованиям действующего законодательства РФ (в том числе ГОСТ), с целью ее демонтажа (при необходимости) может быть затруднителен, так как собственник земельного участка может не допустить на свою территорию представителей департамента.

На основании изложенного департамент полагает, что системное толкование норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статья 19 Закона № 38-ФЗ позволяет сделать вывод о невозможности дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить баланс интересов бизнеса и публичных интересов.

Таким образом, указывает заявитель, включение места размещения рекламной конструкции в Схему с привязкой, указанной в разрешении от 27.12.2017 № 15-2230, противоречит действующему законодательству, в связи с чем разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно быть признано недействительным.

Департамент полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

  Оценивая материалы дела,  доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

        Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38).

         Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.  

          Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. 

          Из материалов дела следует, что  оспариваемое разрешение   выдано предпринимателю уполномоченным органом и в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Углича.

        Таким образом, рекламная конструкция, принадлежащая предпринимателю,  установлена в соответствии с  требованиями действовавшего  в тот период времени законодательства.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, на который ссылается  истец,  в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.  

         Данная норма не содержит императивного указания на необходимость признания недействительным соответствующего разрешения, предоставляет уполномоченному органу лишь возможность предъявления соответствующего требования в суд, оставляя за последним право разрешения спора по существу, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств. 

          При этом признание недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по своей сути, ограничивает правоспособность индивидуального предпринимателя, лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности. 

         Следовательно, формальный подход при рассмотрении указанного требования уполномоченного органа в силу общих конституционных принципов недопустимости произвольного ограничения прав и свобод в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности со стороны суда недопустим. 

         В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П указано, что федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности (статья 71, пункты «в», «ж», «о»), обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в этой сфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о возможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только соразмерно конституционно значимым целям. Кроме того, при выборе средств и способов правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права – публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий. 

           В рассматриваемом случае Законом Ярославской области № 69-з полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы перераспределены в пользу органов исполнительной власти Ярославской области и возложены на заявителя.

           Приказом Департамента от 04.10.2018 № 123 утверждена новая Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Ярославской области или муниципальной собственности. 

          Место установки спорной рекламной конструкции в названную Схему не включено. 

           Между тем частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности. 

          Следовательно, при утверждении такой схемы уполномоченный орган обязан установить соответствие включаемого в нее конкретного места размещения рекламной конструкции (ее типа и вида) требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами, а именно требованиям градостроительного законодательства, документов территориального планирования, правил благоустройства населенного пункта, требованиям пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения и иных видов общественной безопасности, соблюдение которых направлено на обеспечение публичных интересов. 

          В этой связи включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках указанных выше обязательных публичных требований.      

          Кроме того, системное толкование норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе позволяет прийти к выводу о том, что выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой Схемы размещения рекламных конструкций  только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы. 

При оценке доводов департамента суд принимает во внимание правовой подход судов, изложенный в судебных актах по делу № А82-27479/2018 по аналогичному предмету спора.

По дополнительным доводам Департамента о недействительности ранее выданного предпринимателю разрешения  суд исходит из следующего.

       В отношении доводов о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, где размещена рекламная конструкция, суд считает, что такое размещение не может являться основанием для  признания выданного разрешения недействительным, поскольку законодательством не предусмотрено наличие запрета для подобного размещения.

По доводам выступа проекции габаритных размеров рекламной конструкции за границы участка суд отмечает, что Схема размещения рекламных конструкций, на основании которой предпринимателю выдано оспариваемое разрешение,  не содержит требований о расположении рекламной конструкции на городском рекламном месте относительно  границ земельного участка.  Следовательно, конструкция может  быть размещена под любым углом к линии границы земельного участка, в том числе и вдоль этой границы.  Размещение рекламной конструкции с выступом на смежный земельный участок является устранимым и, по мнению суда, не может повлечь таких последствий как признание ранее выданного разрешения на размещение рекламной конструкции недействительным.

По доводам о размещении рекламной конструкции за ограждением на закрытой территории, вход на которую ограничен, суд отмечает, что Закон о рекламе  прямо допускает установку рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в частной собственности, и регламентирует эту процедуру.  При этом  указаний  на то, что такие земельные участки не могут быть огорожены,  ни федеральное законодательство, ни акты, принятые департаментом, не содержат. 

Доводы заявителя о том, что могут возникнуть затруднения с доступом на земельный участок являются предположительными. Кроме того, полномочия по  контролю за размещением  рекламных конструкций,  переданные департаменту    Законом Ярославской области  от 28.12.2017 N 69-з, предусмотрены и могут быть реализованы последним и в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.  

В результате рассмотрения спора суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.