РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80066/22-122-527

15 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России №6 по г. Москве

к ФИО3 С.К.О. (ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2022 г. №АП-23-250322/09,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 13.01.2022г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №6 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФИО3 С.К.О. о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал, однако пояснил, что в настоящее время задолженность, возникшая в результате привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, полностью погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 29.12.2015 №391-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 5, 5.1, 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ и пунктом 5 ч. 2 ст.28.3 КоАП.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу № А40-192114/16 бывший руководитель ТСЖ "ТРЕТЬЯКОВКА" (ИНН 

<

***>) ФИО3 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 1 111 723.30 руб. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В ЕФРСБ включены сообщения: о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсным кредитором в лице ИФНС № 6 по г. Москве направлено конкурсному управляющему заявление о процессуальном правопреемстве. Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

ИФНС России №6 по г. Москве был выдан исполнительный лист от 13.12.2019 года № 034293981 на сумму 1 111 723,30 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП возбуждено исполнительное производство от 06.03.2020 1133594/20/77023-ИП.

За ФИО3 С.К.О. по состоянию на 25.03.2022 года имеется задолженность по обязательным платежам в размере 1 109 723,30 руб. 

Статья 180 АПК РФ предусматривает, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подлана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В связи с тем, что ФИО3 ФИО4 не исполнил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу № А40-192114/16 о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ТСЖ "ТРЕТЬЯКОВКА" в размере 1 111 723.30 руб. специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России №6 по г. Москве ФИО5 25.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении №23-250322/09 в отношении ФИО3 О. (45 07 № 573 978 выдан 07.04.2005 ОВД района Бирюлево Восточное города Москвы). Протокол составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. ФИО3 С.К.О. о дате и месте составления протокола извещен надлежащим образом. Копия протокола 25.03.2022 отправлена по почте в адрес ФИО3 С.К.О.

Нарушение ФИО3 С.К.О. требований ст. 16 АПК РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих  должника  лиц  к субсидиарной  ответственности  по  обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица – должника.

Как указано ранее, ответственность по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Между тем, как следует из пояснений самого заявителя, в настоящее время задолженность, возникшая в результате привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, полностью погашена, что подтверждается приложенной справкой № 6489431 по состоянию на 06.06.2022г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Ответчика отсутствуют состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного    правонарушения    и    виновность    лица    в    совершении административного правонарушения.

В данном случае факт административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.Е. Девицкая