АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8531/2022

23 ноября 2023 года

г.Уфа

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинзиной Т.А., рассмотрел дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 22-24911-354/01 от 22 февраля 2022 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Первая УК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности  от 05.10.2023 года № 34, диплом;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года № 3, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 22-24911-354/01 от 22 февраля 2022 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Административным орган представил материалы проверки и отзыв, где указывает на то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращения (per. № ОГ-24911 от 20.12.2021 г.) проведена проверка в отношении лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами управляющей организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ» (номер лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №002000254 от 15.04.2015г.). в ходе которою выявлены нарушения лицензионных требований но управлению многоквартирным домом № 31 по ул. Российская г. Уфа. по вопросу передачи технической документации по многоквартирному дому №31 по ул. Российская г.Уфы управляющей организацией ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа".

Согласно данным официального сайга «ГИС ЖКХ», управляющей организацией в отношении жилою лома №31 по ул. Российская в г. Уфа является ООО «Первая управляющая организации» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 002000503 от 18.08.2017г.

Приказом №2086 от 26.11.2021 г. Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан с 01.12.2021 г., на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан ООО «Первая управляющая компания». ИНН 

<

***>. лицензия 002000503 от 18.08.2017г. поданного в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №31 по ул. Российская г.Уфы

11.01.2022 г., многоквартирный дом №31 по ул. Российская г.Уфы включен в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Первая управляющая компания».

Действующая управляющая организация направила уведомление №75 от 03.12.2021 г. в управляющую организацию ОАО УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфа РБ», которая ранее осуществляла управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, о предоставлении технической документации на вышеуказанный жилой дом в связи с заключением договора управления.

Техническая документация по многоквартирному жилому дому №31 по ул. Российская г.Уфы, передана не в полном объеме.

Таким образом передача технической документации по многоквартирному дому № 31 по ул. Российская г.Уфы, в установленный законом срок не проведена.

По результатам проверки в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» вынесено постановление № 22-24911-354/01 от 22 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1.3  КоАП РФ в виде штрафа 150000 руб.

В соответствии с п. 21 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416  "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передан, их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений и многоквартирном доме для управлении чтим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в лом доме одному из собственников, укатанному и решении собрания о выборе способа управления этим домом

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 №99 «О лицензировании отельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности- это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п.51 ст.12 настоящего Федерального закона, а также ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией устанавливаем Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110 (ч.2 ст. 193 ЖК РФ.).

В соответствии с пи. е) п. 4 «положения о лицензировании предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью I статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,

в)соблюдение требований, предусмотренных частью I статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. е) п. 4 «положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

е) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования;

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административно штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Довод заявителя о пропуске срока на привлечение к административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совершенное обществом правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обладает признаками длящегося правонарушения, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом не передачи технической документации, а не датой истечения срока на передачу таковой.

После истечения установленного срока на передачу, общество продолжало уклоняться от передачи документации. При отнесении правонарушения к длящимся или не длящимся определяющим является момент юридического окончания правонарушения. Правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда уполномоченный орган пресекает правонарушение. Указанное выше подтверждается правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС20-17237, № 306- ЭС20-17254, № 306-ЭС20-17285.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложенного административного штрафа исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу пункта 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в редакции закона на момент принятия решения суда).

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Сам по себе факт допущенного нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, наступлении негативных последствий.

Ни из оспариваемого постановления, ни из представленных административным органом материалом проверки не усматривается, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ст.14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности и находит необходимым на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 22-24911-354/01 от 22 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в части наложения взыскания – изменить.

Подвергнуть открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по постановлению № 22-24911-354/01 от 22 февраля 2022 года административному наказанию по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде предупреждения. 

В остальной части оставить постановление без изменений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

СудьяР.К.Кутлин