﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года

Дело №

А42-4947/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 04.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Север» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А42-4947/2019 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 1, ОГРН 1135100000606, ИНН 5190996259 (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство Мурманнедвижимость» (в настоящее время – акционерное общество «Север»), место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 17, ОГРН 1125190012584, ИНН 5190010853 (далее – Общество), о взыскании  78 300 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 31.03.2019.

Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление возвращено в связи с непредставлением Фондом доказательств соблюдения им обязательного претензионного порядка.

Апелляционный суд постановлением от 15.07.2019 отменил определение от 22.05.2019, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия искового заявления к рассмотрению.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, он не относится к предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, следовательно, по мнению Общества, Фонду необходимо было представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

Общество полагает, что требования, связанные с исполнением денежных обязательств – уплатой взносов на капитальный ремонт, квалифицируются как требования о неосновательном обогащении и являются гражданско-правовыми, поэтому Фонд был обязан соблюсти претензионный порядок урегулирования спора.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 15.07.2019 подлежит отмене с связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исчерпывающий перечень категорий дел, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указан в абзаце четвертом части 5 статьи 4 АПК РФ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Обязанность несения собственниками помещений названных расходов установлена нормами действующего как жилищного (статьи 158, 169, 170 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и гражданского законодательства (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в отношении названных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Установив, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, оценив в совокупности доказательства и правильно применив указанные выше нормы права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении Фондом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем правомерно возвратил исковое заявление с приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2019 следует отменить, а определение суда первой инстанции от 22.05.2019 – оставить в силе. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А42-4947/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2019 по делу № А42-4947/2019 оставить в силе.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов