﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8625/2021

Дело № А55-5341/2021

г. Казань

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова В.Г. 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу № А55-5341/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 319631300030338, ИНН 631800268660) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноглинский комбинат детского питания - Запад» (ОГРН 1166313095365, ИНН 6350023453) о взыскании неустойки, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель Семенов Илья Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Владимир Геннадьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Красноглинский комбинат детского питания - Запад».

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований.

На данное решение ИП Семеновым В.Г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 ходатайство ИП Семенова В.Г. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ИП Семенов В.Г. повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021, представив платежное поручение от 07.06.2021 № 53 на сумму 3000 руб. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 апелляционная жалоба ИП Семенова В.Г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель высказал свое несогласие с возвратом апелляционной жалобы, в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока, поскольку считает, что срок на апелляционное обжалование был ранее восстановлен судом апелляционной инстанции определением от 03.06.2021 и заявление нового ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования не требовалось.

Ознакомившись с доводами заявителя кассационной жалобы, изучив обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возможность обращения в арбитражного суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (абзац 3, 4 вопроса № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения изготовлена 28.04.2021, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 21.05.2021 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных срока»). Апелляционная жалоба подана 09.06.2021, то есть после истечения срока ее подачи. 

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

По результатам рассмотрения ходатайства ИП Семенова В.Г. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, определением от 03.06.2021 срок подачи жалобы был восстановлен апелляционным судом, вместе с тем, жалоба была возвращена в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

При новом обращении требования статей 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и срок подачи апелляционной жалобы, должны были быть соблюдены заявителем в полном объеме.

Изложенный в кассационной жалобе порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы, при котором восстановленный определением от 03.06.2021 срок с указанной даты начинает течь заново и заканчивается 28.06.2021, не основан на правильном применении норм процессуального права.

Порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, установлен вышеприведенными императивными нормами и не подлежит изменению.

Таким образом, повторно поданная заявителем апелляционная жалоба без ходатайства о восстановлении пропущенного срока возвращена апелляционным судом при правильном соблюдении норм статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А55-5341/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина