Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48026/2023

31 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Целищевой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройэксплуатация» (194100, 

<

...>, литер А, помещение 20Н, офисы 1,6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (195027, 

<

...> литер А, офис 216, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.09.2022), 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройэксплуатация» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (далее – Общество) о взыскании 4 348 823,01 руб. задолженности, 1 812 775,97 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.05.2023, а начиная с 18.05.2023 неустойки, начисленной по день вынесения судом решения исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 7 007 547,63 руб. задолженности по арендной плате, 2 893 337,91 руб. пеней.

Уточнение цены иска принято судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, Компания (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договоры субаренды недвижимого имущества №28 от 01.06.2020 и № 34 от 10.06.2020.

По условиям договора субаренды №28 от 01.06.2020 ежемесячная арендная плата составляла 570 300 руб.

Впоследствии на основании дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2021 к договору размер арендной платы был увеличен до 627 330 руб. в месяц, дополнительным соглашением № 4 от 01.10.2022 – до 926 737,5 руб., а дополнительным соглашением №5 от 30.11.2022 – уменьшен до 568 602,5 руб.

В соответствии с условиями договора субаренды № 34 от 10.06.2020 ежемесячная арендная плата составляла 123 420 руб.

В дальнейшем согласно заключенным дополнительным соглашениям величина арендной платы неоднократно изменялась. Так, дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2020 арендная плата была установлена в размере 142 066 руб., дополнительным соглашением №2 от 01.09.2020 - в размере 248 545 руб., дополнительным соглашением №3 от 01.10.2021 - в размере 273 399,5 руб., дополнительным соглашением №4 от 01.10.2022 - в размере 406 710 руб., дополнительным соглашением №5 от 30.11.2022 - в размере 259 560 руб., дополнительным соглашением № 6 от 13.01.2023 - в размере 207 540 руб.

Как указал истец в иске, свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей по договорам ответчик (субарендатор) не выполнил.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров субарендатор обязан вносить фиксированную часть арендной платы ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, а в части переменного платежа - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец направил ответчику претензии от 03.04.2023 № 28-04/23 и 29-04/23 с требованиями погасить задолженность по арендной плате по договорам и уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в субаренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, в том числе подписанных обеими сторонами без возражений актов сверки взаимных расчетов, задолженность Общества по арендной плате (фиксированные и переменные платежи) по спорным договорам субаренды, образовавшаяся по состоянию на 18.10.2023, составила 7 007 547,63 руб., из которых:

4 384 642,12 руб. – по договору №28 от 01.06.2020;

2 622 905,51 руб. – по договору № 34 от 10.06.2020.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 007 547,63 руб. задолженности по арендной плате по договорам субаренды №28 от 01.06.2020 и № 34 от 10.06.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.3.1 договора субаренды № 34 от 10.06.2020 за просрочку уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от просроченной (неуплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3.1 договора субаренды № 28 от 01.06.2020 предусмотрена возможность взыскания с субарендатора неустойки (пеней) в размере 0,5% от просроченной (неуплаченной) суммы за каждый день просрочки за нарушение им сроков перечисления арендной платы.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по договорам Компания начислила пени, общая сумма которых по состоянию на 18.10.2023 составила 2 893 337,91 руб., из которых:

2 492 987,78 руб. – по договору № 28 от 01.06.2020;

400 350,14 руб. – по договору № 34 от 10.06.2020.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

Кроме того, судом учтено, что заявленные истцом суммы неустойки по договорам отражены в актах сверки, составленных по состоянию на 18.10.2023 и подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций.

На основании изложенного требование истца о взыскании 2 893 337,91 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Технологии. Инвестиции. Менеджмент» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>) 7 007 547,63 руб. задолженности, 2 893 337,91 руб. неустойки, 51 143 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.