﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44749/2017

г. Краснодар

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственное предприятие «Юг»( (ИНН 2350007447, ОГРН 1022304683664) – Коломниченко А.И. (доверенность от 21.01.2020), в отсутствие представителей  органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Староминский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственное предприятие «Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А32-44749/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 12.09.2017 № 52-31857/17-32-20 решения об отказе в передаче в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 701 000 кв. м с кадастровым номером 23:28:0403005:7, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», отделение № 2, поле 5-6, 5-5, квартал 005 (далее – земельный участок), о понуждении к принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подготовке и направлению в адрес общества проекта соответствующего договора купли-продажи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования Староминский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, оспариваемое решение департамента признано незаконным. На департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован необходимостью установления наличия (отсутствия) на земельном участке лесополос, дорог и водных объектов общего пользования, принадлежности (отсутствии таковой) имеющегося на земельном участке русла (водотока) к бассейну водного объекта общего пользования (реки), характера его происхождения (естественном или искусственном), причинах исключения из состава земельного участка только части этого русла (водотока). Суду первой инстанции указано на необходимость установления вида находящегося в границах земельного участка кладбища (общественное), обеспеченности кладбища как территории общего пользования подъездными дорогами, включения (исключения) этих дорог из земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В границах земельного участка находятся дороги общего пользования, ведущие к кладбищу. На момент обращения общества в департамент дороги из площади земельного участка не были исключены. Оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. 

 Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов суда первой и апелляционной инстанции. В границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют территории общего пользования, мелиорируемые земли, гидротехнические сооружения, водные объекты, водохозяйственные системы. Существующее место погребения расположено на смежном земельном участке и отсутствует в реестре кладбищ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановлений главы администрации от 05.07.1994 № 333 и от 07.06.1999 № 356 администрация (арендодатель) и аграрно-коммерческая ассоциация «Юг» (далее – ассоциация)  заключили договор от 17.06.1999 № 8 аренды земельного участка площадью 444,5 га для сельскохозяйственного производства на 15 лет (далее – исходный земельный участок). Договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Староминского района 01.07.1999 под номером 1869.

На основании постановления главы администрации от 08.12.1999 № 761 ассоциация реорганизована в общество. Дополнительным соглашением от 04.02.2013 в договор от 17.06.1999 № 8 внесены изменения в части объекта аренды, в том числе земельный участок, срок договора установлен до 17.07.2029. Записи о договоре аренды и дополнительном соглашении внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 11.08.2017 о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от 12.09.2017 № 52-31857/17-32-20 департамент сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на непредставление данных о расположении исходного земельного участка, доказательств тождественности испрашиваемого и исходного земельных участков, наличие у дополнительного соглашения к договору аренды признаков ничтожности.

На смежном земельном участке, со всех сторон окруженном испрашиваемым обществом земельным участком, находится общественное кладбища. Доступ на кладбище как территорию общего пользования обеспечен проходящими по испрашиваемому обществом земельному участку подъездными дорогами. Данные дороги не были исключены из земельного участка в момент его испрашивания обществом. В акте обследования от 30.08.2017 № 140, подготовленного специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль», отражены результаты совместного натурного осмотра, в том числе наличие в границах земельного участка вспаханной грунтовой дороги, дорожных знаков (уступи дорогу, пересечение со второстепенной дорогой). Приказом департамента от 05.02.2019 № 294 образован земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403005:58, представляющий собой территорию общего пользования – дорогу, обеспечивающую проход, проезд к месту захоронения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено право граждан, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании, на приобретение такого участка в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» места погребения определены как отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них, в том числе кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления (статья 4). По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными (статья 15). Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса и только под зеленые насаждения (статья 16). Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, а порядок их деятельности определяется или этими органами, или на территориях сельских поселений – гражданами самостоятельно (статья 18).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций вправе был заключить о следующем. Нахождение на смежном земельном участке общественного кладбища как территории общего пользования, доступ на который может быть обеспечен только проходящими по испрашиваемому обществом земельному участку подъездными дорогами, свидетельствует об общественном характере этих объектов транспортной инфраструктуры. Приватизация обществом частей земельного участка, находящихся под дорогами общего пользования, повлечет нарушение законодательного запрета на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования. Земельный участок может быть приватизирован обществом только после исключения из него обособленных частей под дорогами. Независимо от приведенного департаментом в оспариваемом решении обоснования, данное решение не нарушило и не могло нарушить права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Общество не лишено права на повторное обращение в департамент по вопросу о приватизации земельного участка с измененной площадью и конфигурацией. 

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).   

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А32-44749/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 Н.С. Мазурова