Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1361/2020

23 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

          Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

          Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310860809000010, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 841 руб.,

          без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (далее – истец, общество, ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) процентов за пользование денежными средствами в сумме 237 841 руб. 

            Требование мотивировано несвоевременным исполнением предпринимателем денежных обязательств по договору субаренды земельного участка от 26.01.2015 за период с 31.01.2017 по 03.12.2018.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            До разрешения спора по существу представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика копии договора от 26.01.2015 г. о субаренде земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010614:37 по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» и ФИО2

            Определением суда от 21.05.2020 предпринимателю предложено представить копию соответствующего договора в суд. Между тем доказательство не представлено, причины неисполнения определения суда не указаны.

            Представитель ответчика до разрешения спора по существу заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, а так же о передаче дела для разрешения по существу в суд общей юрисдикции.

            Изучив представленные ходатайства и доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств и не усматривает препятствий для разрешения спора арбитражным судом.

            В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

            В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 22.10.2019, а так же квитанция РПО 45003739017014. Отправление адресовано предпринимателю по месту жительства в г. Когалым.

            Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. При этом суд отмечает, что для вывода о соблюдении досудебного порядка достаточно доказательств направления претензии ответчику, что в материалах дела имеется.

            При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в спорном правоотношении досудебного порядка урегулирования спора.

            Кроме того суд полагает возможным отметить, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор. Такое обстоятельство исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

            Относительно доводов о неподсудности спора арбитражному суду суд полагает возможным руководствоваться следующим.

            Из материалов дела следует, что требование об уплате неустойки основывается обществом на договоре субаренды земельного участка от 26.01.2015.

            В качестве основания о подсудности спора суду общей юрисдикции ответчик указал о заключении ФИО2 договора субаренды земельного участка от 26.01.2015 в качестве физического лица без указания статуса предпринимателя.

            Между тем, копию договора ответчик в материалы дела не представил и тем самым не доказал факт заключения договора в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

            Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры компетенции для разрешения искового заявления ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к ИП ФИО2

            Из материалов дела следует, что 26.01.20215 между обществом и предпринимателем заключен договор субаренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 86:17:0010614:37. Дополнительным соглашением от 18.08.2018 стороны расторгли договор 18.08.2018. Договор субаренды,  так же дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Согласно актов оказанных услуг № 13 от 31.01.2017, № 21 от 14.02.2017, № 359 от 31.10.2017, № 191 от 30.11.2017, № 202 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 33 от 28.02.2018 ответчику оказаны услуги по субаренде земельного участка на сумму 1 868 225 руб. 46 коп. 

            Материалами дела так же подтверждается, что 09.01.2018 между ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор N 5 аренды специальной техники с экипажем. По условиям п. 3.2 договора арендная плата может быть произведена путем зачета взаимных требований арендатора к арендодателю. Арендатор вправе зачесть сумму арендной платы с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) в счет погашения задолженности арендодателя перед арендатором по следующим договорам: - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2017 зарегистрированного 07.11.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре, номер регистрации 86:17:0010215:170-86/003/2017-3; - по договору субаренды земельного участка от 26.01.2015 находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 86:17:0010614:37.

            Актом N 202 от 03.12.2018 стороны произвели взаимозачет однородных требований на сумму 2 135 412 руб. 91 коп.

            Обстоятельства о взаимоотношениях сторон при исполнении договора от 09.01.2018 № 5, а так же о взаимозачете установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22828/2019.

            Наличие перечисленных договоров, а так же изложенные порядок расчетов по договорам сторонами не оспариваются.

            По убеждению истца ответчик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой субаренды земельного участка.

            Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Статьями 309, 310 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

            Согласно статьи 395 упомянутого Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Из приведенных норм права следует, что заявляя требование о выплате процентов за пользование денежными средствами, истец обязан доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки, а так же отсутствие договорной неустойки.

            В спорном правоотношении период истец исчислил проценты с момента оформления актов оказанных услуг № 13 от 31.01.2017, № 21 от 14.02.2017, № 359 от 31.10.2017, № 191 от 30.11.2017, № 202 от 31.12.2017, № 7 от 31.01.2018, № 33 от 28.02.2018. 

            Между тем доказательства о возникновении у ответчика обязательств по оплате услуг с даты оформления актов не представлены. Равным образом истцом не представлены доказательства об истребовании долга в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Тем самым истец не доказал правомерность исчисления неустойки с момента оформления актов.

            В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

            Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

            Процессуальные права осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности. Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.

            На основании статей 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

            Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

            Таким образом, в соответствии с требованиями статей 9, 65 АПК РФ доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле. Реализуя принцип состязательности сторон, суд не вправе возлагать на сторону обязанность по представлению тех или иных доказательств, равно как не вправе самостоятельно заниматься сбором доказательств.

            Ранее судом отмечено, что требования истца вытекают из договора субаренды земельного участка от 26.01.20215. Копия договора истцом не представлена. Равным образом копия договора не представлена ответчиком по предложению суда.

            Следует отметить, что договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Данное обстоятельство свидетельствует о наличии копии документа в соответствующем реестровом деле. При таких обстоятельствах истец имел возможность получить копию договора в органах Росреестра или обратиться за соответствующей помощью к суду. Между тем процессуальными правами истец не воспользовался и тем самым в установленном порядке не доказал момент возникновения денежных обязательств у ответчика, период просрочки и размер процентов.

            Совокупность изученных доказательств, с учетом приведенных норм права, свидетельствует о недоказанности исковых требований, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении иска отказать полностью.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин