АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35859/2020

г. Новосибирск

14 января  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик»  (ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 14.12.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 7 от 11.01.2021, служебное удостоверение, диплом,  

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 33 от 23.11.2020, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области  (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик»  (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Брусника») на основании протокола об административном правонарушении от  14.12.2020.

В обосновании заявленных требований указано на то, что обществом не выполнено в установленный инспекцией срок предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 16.09.2020   № 1-1/1396.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержала заявленные требования, уточнила дату  предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, указанную в протоколе об административном правонарушении (справка от 14.01.2021 об исправлении опечатки), а также что в заявлении  о привлечении к административной ответственности и в акте  проверки при строительстве объекта капитального строительства также допущена опечатка в дате предписания. Правильной датой считать 16.09.2020.

Представитель заинтересованного лица заявил о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того представил в материалы дела копию  договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 13.01.2021 в подтверждение, что общество предпринимает меры к  устранению выявленных нарушений.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов состязательности и равноправия сторон, а также обеспеченной судом возможностью участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 26.11.2020 по 07.12.2020 на основании приказа о назначении должностных лиц для осуществления государственного строительного надзора от 26.08.2020 № 314з, приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19.11.2020 № 2218-п, извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 16.11.2020 вх. № 5353/47, направленного ООО «Брусника», ходатайства о проведении проверки от 16.11.2020 вх. № 5351/47, направленного ООО «Брусника» была проведена документарная проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный дом № 30 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой - II этап строительства многоквартирных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных, встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянками», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Владимира Заровного, кадастровый номер земельного участка 54:35:074250:1663.

 Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения ранее выданного предписания от 16.09.2020 № 1-1/1396 (срок исполнения до 12.10.2020). Строительство вышеуказанного объекта осуществляет застройщик  - общество с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620075, 

<

...>/05.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание № 1-1/1396 от 16.09.2020  не исполнено. Не устранено следующее, указанное в предписании нарушение:

1. Устранить нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с проектной документацией (шифр ЕВG30-ПОС.ПЗ, л. 48-50) -представить в инспекцию следующие документы:

-визуально-инструментальное обследование окружающей инфраструктуры, попадающей в зону влияния нового строительства, к которой относятся внутриплощадочные проезды, окружающие участок строительства, гаражи, расположенные с севера и юга, строящийся объект капитального строительства «Многоквартирный дом № 31 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой - I этап строительства многоквартирных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, автостоянки, трансформаторной подстанции» в соответствии с требованиями п.п. 12.11, 12.12 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»;

-программа мониторинга, в соответствии с требованиями п.п. 12.6 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»;

-результаты мониторинга окружающей инфраструктуры, попадающей в зону влияния нового строительства, к которой относятся внутриплощадочные проезды, окружающие участок строительства, гаражи, расположенные с севера и юга, строящийся объект капитального строительства «Многоквартирный дом № 31 (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного дома, автостоянкой - I этап строительства многоквартирных  домов  с  объектами  обслуживания  жилой  застройки во встроенных помещениях, автостоянки, трансформаторной подстанции».

По результатам проверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 07.12.2020 № 2/2248.

По факту неисполнения предписания от 16.09.2020 № 1-1/1396  об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства 14.12.2020 старшим государственным инспектором отдела инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области  ФИО3, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Брусника» ФИО4 (доверенность от 01.08.2020 № 29/1, срок действия до 01.08.2021), составлен протокол об административном правонарушении. Инспекцией установлено, что в  действиях ООО «Брусника» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Брусника» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания упомянутого органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ  порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 16.09.2020 № 1-1/1396  об устранении выявленных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 12.10.2020.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным (незаконным) и не отменено. ООО «Брусника» не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  действия ООО «Брусника» по невыполнению законного предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения и  о наличии в действиях (бездействиях) ООО «Брусника» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. 

Федеральный законодатель разграничил два самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

К таким правоотношениям применяется общий срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей  4.5 КоАП РФ, три месяца. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения предписания от 16.09.2020 № 1-1/1396 установлен до 12.10.2020. В рассматриваемом случае, срок давности привлечении общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного КоАП РФ срока давности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено,  что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик»  к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик»  к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Л.Н. Морозова