Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-9338/2023

          03.10.2023                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено  03.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление

         Акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

          к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

          заинтересованное лицо - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

 

          об оспаривании постановления от 29.05.2023 № 1593 об отказе в выдаче разрешения на использование земель 

 

при участии:

         от заявителя – ФИО2, доверенность №158/22 от 01.11.2022 (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции);

         от ответчика – ФИО3, удостоверение №29/2018, доверенность №33 от 10.08.2023, диплом ИВС 0200997

от третьего лица – не явились, извещены. 

 

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  к Администрации города Димитровграда Ульяновской области о признании незаконным Постановления Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 29.05.2023 № 1593 в отношении заявления АО «ПБК» в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 73:23:010507, расположенных по адресному ориентиру: 

<

...>, кадастровый номер 73:23:010507:83, площадью 50 кв.м.;  об обязании Администрации города Димитровграда Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПБК» путем выдачи разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения, на части земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 73:23:010507, с местоположением: 

<

...>, кадастровый номер 73:23:010507:83, высотой до 30 метров в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, о взыскании с Администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу АО «ПБК» государственной пошлины в размере 3 000 руб.

         Определением от 26.07.2023 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 28.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом города Димитровграда. 

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела, от заявителя поступили возражения на отзыв третьего лица, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

 

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Первая башенная компания» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию города Димитровграда Ульяновской области (далее - Администрация) с Заявлением № 545 от 25.04.2023 о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута с видом размещаемого объекта: антенно-мачтовое сооружение (далее - АМС), высотой до 30 метров, с предполагаемым сроком использования 10 лет, на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:23:010507:83, площадью 50 кв.м.

Постановлением от 29.05.2023 №1593 Администрация города Димитровграда Ульяновской области отказала АО «Первая Башенная Компания» в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 73:23:010507, расположенных по адресному ориентиру: 

<

...>, так как испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением  случая, если размещенные объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что довод Администрации о том, что данный участок предоставлен физическому или юридическому лицу не может служить основанием для отказа, поскольку при вынесении обжалуемого отказа Администрацией не учтено, что на данном участке расположены сооружения связи, принадлежащие Заявителю, а значит, причина ограничения не распространяется на собственника данного сооружения. Подтверждением того, что сооружения связи, расположенные на участке, находится на балансе АО «ПБК» служит соответствующая справка о балансовой принадлежности.

Данный земельный участок находился ранее у Заявителя на правах аренды, на основании договора аренды №40-13/ОП от 05.09.2013, который был расторгнут Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда. Оборудование связи, по настоящее время находится на участке. Администрацией не предоставлены доказательства того, что запрашиваемый участок действительно предоставлен физическому или юридическому лицу. Данное оборудование принадлежит АО «ПБК», а, следовательно, заявитель не может нарушить свои же права, разместив дополнительное оборудование. Допустимое количество сооружений на земельном участке законодательно не установлено. Иных оснований для отказа, в своем Постановлении об отказе, Администрация не приводит. Все действия Общества направлены на оформление земельного участка под спорным сооружением связи. Ссылка Администрации на то, что выдать разрешение на размещение участка с существующим объектом не представляется возможным, является незаконной и не подкрепляется нормативными актами.

Производить демонтаж оборудования, которое уже установлено, функционируют на протяжении длительного периода времени (с 2016 года) с целью получения разрешения на его размещение и затем заново производить работы по установке АМС является финансово нецелесообразным и приведет к возникновению убытков как на стороне Заявителя, так и на стороне оператора связи, а также приведет к дестабилизации связи в районе нахождения базовой станции.

Постановление Правительства Ульяновской области №682-П от 18.12.2015 не содержит запрета на выдачу разрешения на размещение уже установленных объектов. АМС используется для размещения оборудования операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующих лицензий. Размещение объекта связи является важной частью инженерной инфраструктуры, обеспечивающей различные сферы жизнедеятельности общества.  

 

              Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Указывает, что 09.12.2022 АО «Первая башенная компания» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения.

           Постановлением от 21.12.2022 №3597 в выдаче разрешения было отказано по причине того, что земельный участок уже занят антенно-мачтовым сооружением, которое ранее было размещено на земельном участке по договору аренды открытой площадки ПАО «Мегафон». Указанное постановление Обществом не оспаривалось.

          26.09.2022 Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «Первая башенная компания» об обязании очистить земельный учсток, расположенный по адресу: 

<

...> и прилегающую к нему территорию от бытового мусора, освободить его и передать по акту приема-передачи Комитету в состоянии не хуже первоначального.

         Несмотря на то, что судьба земельного участка рассматривалась в Арбитражном суде, АО «Первая башенная компания» повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения на том же земельном участке.

         Поскольку в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, необходимо было принять решение в отношении заявления, Администрацией было принято оспариваемое Постановление 

          07.06.2023 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-14193/2022 было вынесено решение об удовлетворении требований Комитета, суд обязал АО «Первая башенная компания» освободить спорную открытую площадку путем демонтажа контейнера  с оборудование базовой станции и мачты антенно-фидерным устройством сотовой связи и возвратить ее по акту-приема передачи в Комитет.

 

        Третье лицо  Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в письменных пояснениях указывает, что  05.05.2022 Комитет направил в адрес АО «Первая Башенная Компания» уведомление об отказе от исполнения договора и необходимости в течение трех месяцев со дня получения уведомления освободить муниципальное имущество.

         Из   акта   обследования   земельного   участка   с   кадастровым номером 73:23:010507:83, составленного отделом муниципального контроля от 29.03.2023  следует,   что   на   указанном   земельном   участке располагается мачта с антенно- фидерным устройством сотовой связи.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 по делу № А72 - 14193/2022 исковые требования Комитета удовлетворены. 

В настоящее время земельный участок Комитету не передан, от имущества прежнего арендатора не освобожден.

Предоставление земельного участка в пользование Истцу нарушит пп.4 п. 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П.

А также нарушит требования административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, либо земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденного Постановлением администрации г. Димитровграда от 28.09.2021 № 2475.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно пункту 11 которого к таким видам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 4.5 которого разрешение на строительство не требуется, в том числе в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, пунктом 15 статьи 4 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 N 682-П утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением:

1) в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территории муниципального образования "город Ульяновск", - в исполнительные органы государственной власти Ульяновской области, осуществляющие управление и распоряжение такими земельными участками;

2) в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, указанных в подпункте 1 настоящего пункта), - в органы местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области, осуществляющие полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении, и документы, которые должны быть к нему приложены, перечислены в пунктах 4 и 5 Порядка.

Основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков перечислены в пункте 13 Порядка:

1) в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов;

2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий;

3) размещение Объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

4) испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) выдача разрешения приведет к использованию земель или земельных участков в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.);

6) в отношении земли или земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, уполномоченным органом принято решение о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

7) отсутствие Объекта в Схеме в случае, если в соответствии с настоящими Порядком и условиями размещение Объекта осуществляется в соответствии с такой Схемой.

Таким образом, в соответствии с действующими правилами, выдача разрешения на использование земель для размещения объекта связи допустимо только в отношении свободных (не занятых) земельных участков.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел следует, что Арбитражным судом Ульяновской области рассмотрено дело №А72-14193/2022 по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Акционерному обществу «Первая Башенная Компания»  в отношении  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно решению суда, Муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области  на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4467+/-23 с кадастровым номером 73:23:010507:83. На данном земельном участке расположена открытая контейнерная площадка площадью 49 кв.м.

05.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Мегафон» (Арендатор) заключен договор аренды открытой площадки № 40-13/ОП от 05.09.2013, согласно п.1.1 договора арендодатель передаёт за плату во временное пользование открытую площадку общей площадью 49 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, а арендатор принимает в аренду указанное имущество для размещения и эксплуатации контейнера с оборудованием базовой станции и мачты с антенно-фидерным устройством сотовой связи ОАО «Мегафон».

Срок аренды участка установлен с 16.09.2013 по 31.08.2014

05.09.2013 арендатор принял по акту приёма - передачи открытую площадку.

03.07.2017 Публичное акционерное общество «Мегафон» реорганизовано в форме выделения Акционерного общества «Первая Башенная Компания».

30.06.2021 в адрес Комитета по управлению имуществом города Димитровграда поступило письмо, согласно которому Акционерное общество «Первая Башенная Компания» является правопреемником ПАО «Мегафон» по обязательствам, указанным в передаточном акте.

Арендатором по договору № 40-13/ОП от 05.09.2013 является Акционерное

общество «Первая Башенная Компания».

           01.12.2021 между Акционерным обществом «Первая Башенная Компания» (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «МегаФон» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принимать во временное пользование используемые элементы объектов арендодателя в соответствии с заказами для целей оказания услуг связи арендатором.

05.05.2022 Комитет по управлению имуществом направил в адрес АО «ПБК» уведомление об отказе от исполнения договора аренды, который суд признал законным и соответствующим статье 610 Гражданского кодекса РФ; договор аренды открытой площадки № 40-13/ОП от 05.09.2013 расторгнут с 13.08.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 по делу №А72-14193/2022 суд обязал Акционерное общество «Первая Башенная Компания» освободить открытую площадку площадью 49 кв.м., расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:23:010507:83 по адресу: 

<

...>, путём демонтажа контейнера с оборудованием базовой станции и мачты с антенно-фидерным устройством сотовой связи и возвратить ее по акту приёма - передачи Комитету по управлению имуществом города Димитровграда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2023 (резолютивная часть оглашена 21.09.2023) по делу №А72-14193/2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2023 года по делу №А72-14193/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Первая Башенная Компания» - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том,  что заявление АО «ПБК» о предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 73:23:010507:83, судьба которого решалась в судебном порядке, подано в целях уклонения от исполнения решения суда по делу №А72-14193/2022.

Заявитель подтвердил в суде, что в настоящее время решение суда по делу №А72-14193/2022 им не исполнено, земельный участок не освобожден от сооружения и оборудования сотовой связи, следовательно, Администрацией города Димитровграда Ульяновской области правомерно вынесено Постановление об отказе АО «Первая Башенная Компания» в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 73:23:010507, расположенных по адресному ориентиру: 

<

...>.

Доводы заявителя что размещение оборудования в указанном месте имеет важное социальное значение, отклонен судом в судебном акте по делу №А72-14193/2022.

Обращение с заявлением о возбуждении административной процедуры предоставления земельного участка в обход закона – с целью избежать обязанности исполнения вынесенного и вступившего в силу судебного акта – противоречит нормам о добросовестности участников гражданских правоотношений, и судебной защите не подлежит.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова