ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8800/2016

г. Киров

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.10.2018, ФИО4 (директора), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОФ и К»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2019 по делу № А29-8800/2016, 

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОФ и К» 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения, обязании устранить недостатки выполненных работ и передать исполнительную документацию,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба  единого заказчика Республики Коми» (далее – истец, ГКУ РК «Служба  единого заказчика Республики Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОФ и К» (далее – ответчик, ООО  «ТЕХНОПРОФ и К», заявитель) о признании незаконным и необоснованным (недействительным) решения от 23.11.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 50/13 от 07.08.2013, о взыскании 36 235 438,00 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 07.08.2013 № 50/13, об обязании передать исполнительную документацию по государственному контракту в двух экземплярах на объемы выполненных работ, а также заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие соответствие установленного по контракту оборудования нормативным требованиям и условиям контракта, оговоренным в спецификации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом окончательного уточнения исковые требования сформулировал следующим образом:

1. признать незаконным и необоснованным (недействительным) решение ООО  «ТЕХНОПРОФ и К» от 23.11.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 50/13 от 07.08.2013;

2. взыскать с ООО  «ТЕХНОПРОФ и К» в пользу ГКУ РК «Служба  единого заказчика Республики Коми» неосновательное обогащение, полученное в связи с исполнением государственного контракта № 50/13 от 07.08.2013 в размере 14 809 557 руб. 38 коп.;

3.  обязать ООО  «ТЕХНОПРОФ и К» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения передать ГКУ РК «Служба  единого заказчика Республики Коми» следующую исполнительную документацию по государственному контракту № 50/13 от 07.08.2013 в двух экземплярах на объемы выполненных по контракту работ:

- исполнительные схемы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с проектной документацией;

- акты освидетельствования скрытых работ (при монтаже оборудования и трубопроводов) с документами, подтверждающими качество используемых материалов, оборудования, комплектующих изделий, а также содержащие данные об их пожаробезопасности, технических характеристиках;

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытаний сосудов и аппаратов, составляемые на каждый сосуд и аппарат, подлежащий испытанию;

- акты испытаний трубопроводов, составляемые на каждую линию трубопроводов;

- акты испытаний машин и механизмов, составляемые на каждую машину или механизм, подлежащие испытанию, в том числе в отношении аппаратов стальных с рамной мешалкой, насосов, вакуум-насосов, автоматического винтового компрессора, тали электрической;

- журнал сварочных работ;

- список сварщиков и термистов;

- журнал учета и проверки качества контрольных стыков;

- общий журнал работ;

- комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ, в том числе, сертификаты соответствия на оборудование, указанное в спецификации – приложении № 6 к контракту;

4. обязать ООО  «ТЕХНОПРОФ и К» в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения безвозмездно устранить  следующие недостатки выполненных по государственному контракту № 50/13 от 07.08.2013 результатов работ:

- провести индивидуальные испытания оборудования – система CIP (мойка/стерилизация на месте) с комплектом обвязочной арматуры и подающим насосом в количестве 1 шт.:

- выполнить в соответствии с проектной документацией в металлическом исполнении с соединением стыковочных узлов сварной муфтой и размещением электромагнитных клапанов на опоре монтаж оборудования – накопитель брезентов в количестве 12 штук;

- выполнить в соответствии с проектной документацией соединение участков трубопроводов с помощью муфт из трубы полиэтиленовой в отношении смонтированных трубопроводов полиэтиленовых диаметром 160-180 мм протяженностью 56 метров;

- установить в соответствии с проектной документацией наружный слой теплоизоляции из пенополиуретана толщиной 50 мм на оборудовании – компенсаторы из нержавеющей стали К-150 в количестве 3 штук;

- смонтировать проточные грязенагревательные аппаратах ГНАП-150 в количестве 2 штук в соответствии со схемой обвязки оборудования по проектной документации (лист 6 БЗ-12-4а-БТГ), смонтировать в соответствии  с техническим заданием и проектной документацией запорную арматуру, предохранительный клапан и автоматический воздухоотводчик, установить слой утеплителя из пенополиуретана толщиной 50 мм на оборудовании – проточные грязенагревательные аппаратах ГНАП-150 в количестве 2 штук;

- выполнить в соответствии с проектной документацией трубопроводы из коррозионностойкой стали 25х2,8 протяженностью 52 метра путем замены труб ВГП (водогазопроводных) на трубы из коррозионностойкой стали;

- заменить в соответствии с проектной документацией 6 комплектов фланцев из стали, не являющейся коррозионностойкой, на 6 комплектов фланцев из коррозионностойкой стали на условное давление 0.6Мпа Ду100;

- заменить в соответствии с проектной документацией краны шаровые муфтовые в количестве 4 штук из стали, не являющейся коррозионностойкой, на 4 шаровых муфтовых крана из коррозионностойкой стали;

- заменить в соответствии с проектной документацией краны шаровые муфтовые в количестве 17 штук из стали, не являющейся коррозионностойкой, на 17 шаровых муфтовых крана диаметром 40 мм из коррозионностойкой стали;

- заменить в соответствии с проектной документацией краны шаровые муфтовые в количестве 22 штук из стали, не являющейся коррозионностойкой, на 22 шаровых муфтовых крана диаметром 25 мм из коррозионностойкой стали.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2019 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 14 718 247,84 руб., суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу  передать истцу исполнительную и техническую документацию: 

- исполнительные схемы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с проектной документацией, за исключением исполнительной схемы Водогрязелечебница. Бальнеотехника минеральных вод;

- акты освидетельствования скрытых работ при монтаже оборудования и трубопроводов;

-  общий журнал работ;

- комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ, в том числе, сертификаты соответствия на оборудование, указанное в спецификации – приложении № 6 к контракту.

Ответчик  с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований  о взыскании неосновательного обогащения и обязании передать исполнительную и техническую документацию.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены положения законодательства о сроках исковой давности. Полагает, что в соответствии с главой 37 ГК РФ, регулируемой спорные правоотношения, предусмотрен специальный годичный срок исковой давности, который истцом на момент обращения в суд был пропущен. Суд первой инстанции не разграничил требования, связанные с некачественным выполнением работ и неосновательным обогащением, в связи с чем, применил общий срок исковой давности. Считает, что гарантийный срок по условиям контракта исчисляется с момента подписания акта по форме КС-11,  указанный акт не был подписан, следовательно, гарантийный срок на результат работ не установлен.

Считает, что проведенная по делу судебная экспертиза и представленное в дело заключение является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не обладал данными  о государственном контракте № 50/13, судебная экспертиза была выполнена без исследования положительного заключения государственной  экспертизы проектно-сметной документации.

Судом не были рассмотрены ходатайства  ответчика о предоставлении истцом документов с целью установления обстоятельств для разрешения дела.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом того, что от сторон не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части (в части частичного удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и обязании передать исполнительную и техническую документацию), решение суда первой инстанции проверяется только в части, заявленной ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2013 между  ГКУ РК «КР Инвестстройцентр» (заказчик) и ООО  «ТЕХНОПРОФ и К» (генподрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 50/13 на выполнение комплекса работ по монтажу систем бальнеотехнического оборудования на объекте строительства «Санаторный комплекс в с. Серегово Княжпогостского района» с дополнительным соглашением от 14.08.2013 № 1 к данному договору (т. 1 л.д. 22-40).

Предметом контракта, в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение  генподрядчиком по поручению заказчика комплекса работ по монтажу систем бальнеотехнического оборудования на объекте строительства «Санаторный комплекс в с. Серегово Княжпогостского района» в соответствии с заданием (приложение № 1), проектно-сметной документацией.

Место выполнения работ: строящийся санаторный комплекс в с. Серегово, водогрязелечебница, грязехранилище, адрес объекта: Республика Коми, Княжпогостский район, с. Серегово. (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет в текущих ценах 83 238 330,00 руб., источник финансирования – республиканский бюджет Республики Коми.

В соответствии с разделом 5 контракта срок начала работ – с даты заключения контракта; срок окончания работ – 10.12.2013.

Разделом 3 контракта генподрядчик принял на себя обязательства:

- Выполнить работы по монтажу систем бальнеотехнического оборудования, обеспечивающее создание единого технологического комплекса (систем) водогрязелечения в сроки, установленные графиком производства работ. Качество работ должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, СНиП и СП, технических регламентов и других нормативных документов, действующих на момент передачи результата работ заказчику (пункт 3.4. контракта).

- Сдать комплекс работ по акту приемки законченного строительством комплекса работ (форма КС-11) (пункт 3.5.контракта).

- В период выполнения работ предоставлять заказчику акты выполненных работ формы КС-2 не позднее 25-го числа отчетного месяца  в пяти экземплярах; вместе с актом передавать перечень оборудования, смонтированного в отчетный период, на бумажном носителе в двух экземплярах и на электронном носителе по форме, указанной в приложении № 5 к контракту; исполнительную документацию в двух экземплярах на объем работ, выполненных в отчетный период (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ с документами, подтверждающими качество используемых материалов, оборудования, комплектующих изделий, а также содержащие данные об их пожаробезопасности, технических характеристиках, и другие документы в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации) по реестру (пункты 3.7.-3.8. контракта).

- Предоставлять заказчику не позднее 30-го числа отчетного месяца  справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в пяти экземплярах (пункт 3.9. контракта).

- Произвести поставку необходимых для выполнения работ строительных материалов, комплектующих изделий, строительной техники; выполнить поставку систем бальнеотехнического оборудования в соответствии с техническим заданием (часть 2 приложения №1) и спецификацией (приложение №6) (пункты 3.10, 3.11. контракта).

- С момента начала работ и до их завершения информировать заказчика о готовности приемки ответственных конструкций и скрытых работ, приемка которых оформляется актами на скрытые работы (пункт 3.15. контракта).

- Выполнить пусконаладочные работы, обеспечивающие надежное действие систем смазки, охлаждения, противопожарной защиты, электрооборудования, защитного заземления, автоматизации и других, непосредственно связанных с проведением индивидуальных испытаний технологического оборудования (пункт 3.16 контракта).

- Выполнить в присутствии заказчика, представителя эксплуатирующей организации и других участников строительного процесса индивидуальные испытания смонтированного оборудования и трубопроводов с составлением акта о приемке оборудования после индивидуального испытания (пункт 3.17. контракта).

- Произвести проверку работоспособности систем водогрязелечения в    присутствии заказчика, представителя эксплуатирующей организации и других участников строительного процесса, которая  включает в себя завозку и закачку лечебной грязи, минеральной воды в объеме, необходимом для заполнения трубопроводов, проведения испытаний и обучения персонала (пункт 3.18. контракта);

- Устранить за свой счет дефекты и скрытые недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока (пункт 3.20. контракта).

Оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сметой (приложение № 3 к контракту), но с применением поправочного (понижающего) коэффициента К=1, рассчитанного по результатам аукциона (пункт 6.1. контракта).

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 6.2. контракта путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 90 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ: счет-фактура (счет); перечень оборудования, смонтированного за отчетный период, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Окончательный расчет по контракту производится заказчиком после приемки законченного строительством комплекса работ, опробования работы системы и обучения персонала в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. контракта. Основанием для окончательного расчета с генподрядчиком являются акт приемки законченного строительством комплекса работ (КС-11), перечень оборудования на электронном носителе по форме, указанной в приложении № 5 к контракту; акт, подтверждающий изготовление и передачу заказчику наглядных пособий, указанных в приложении № 9; акт, подтверждающий оказание услуг по обучению персонала согласно графику (приложение № 8); документы, названные в пункте 6.2. контракта (пункт 6.3. контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 14.08.2013 к контракту предусмотрена выплата заказчиком генподрядчику аванса в размере 20 154 620 руб. 00 коп. на приобретение оборудования с последующим погашением аванса частями в размере 30% от стоимости выполненных работ до полного погашения аванса (т. 1 л.д. 40).

На основании пункта 9.4. контракта комплекс работ считается принятым после подписания заказчиком акта приемки законченного строительством комплекса работ (форма КС-11).

В соответствии с пунктом 11.2. контракта генподрядчик вправе потребовать расторжения контракта в случаях:

- остановки заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от генподрядчика, на срок, превышающий один месяц;

- утраты заказчиком возможности дальнейшего финансирования работ на объекте.

При расторжении контракта незавершенное строительство передается заказчику, который оплачивает генподрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определяемом ими совместно (пункт 11.3 контракта).

На основании Постановления Правительства Республики Коми от 01.04.2016 № 160 ГКУ РК «КР Инвестстройцентр» переименовано в ГКУ РК «Служба  единого заказчика Республики Коми».

По утверждению истца, в рамках контракта генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по промежуточным актам выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 74 185 102,39 руб. (т. 1 л.д. 104-145, т. 2 л.д. 31-104), работы выполнялись подрядчиком  до сентября 2015 года.

Оплата выполненных работ на сумму 74 185 102,39 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д.151-160).

По причине нарушения заказчиком условий контракта уведомлением от 23.11.2015 № 89 (т. 1 л.д. 41) генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании пункта 11.2 контракта в связи с остановкой заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от генподрядчика. 

Письмом от 02.12.2015 № 01-01/308 (т. 1л.д. 42) заказчик указал на отсутствие оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В претензиях от 29.01.2016 № 01-01/21 и от 18.03.2016   № 01-01/69 (т. 1л.д. 43-59) заказчик сообщил о несогласии с решением генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта; сообщил, что в результате проверки на соответствие работ условиям и требованиям контракта были выявлены существенные недостатки выполненных работ, которые возникли в результате несоблюдения генподрядчиком условий контракта, отступлений от проектной документации и нарушений установленных нормативных требований. Перечень недостатков приведен заказчиком в претензиях. В связи с выявлением недостатков выполненных работ заказчик потребовал устранить указанные недостатки и указал, что работы по контракту могут быть приняты только после их качественного выполнения, предоставления полного комплекта исполнительной документации и пробного пуска оборудования.

В ответах на претензии от 15.02.2016 № 93 (т. 1 л.д. 45-47) и от 05.04.2016 № 95 (т. 1 л.д. 60-62) ответчик считает претензии заказчика необоснованными, указал, что невыполнение объемов по пуско-наладочным и прочим работам в рамках контракта обусловлено неисполнением со стороны заказчика своих обязательств по контракту.

В связи с отказом генподрядчика устранить  недостатки выполненных работ заказчик претензией от 17.06.2016 № 01-01/159 (т. 1 л.д. 63-68) потребовал от ответчика возместить стоимость некачественно выполненных работ и возвратить  неосновательное обогащение на общую сумму 36 235 438,94 руб., выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 3 819 307,13 руб., передать заказчику исполнительную документацию в двух экземплярах на объемы выполненных по контракту работ, а также заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих соответствие установленного контракту оборудования нормативным требованиям и условиям контракта, оговоренным в спецификации (приложение № 6 к контракту); принять решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.11.2015. В претензии заказчик указал, что генподрядчиком в ходе выполнения работ допущены нарушения условий контракта, которые перечислил в претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с наличием спора относительно качества выполненных работ, определением от 28.06.2017 судом назначена судебная экспертиза по делу, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» ФИО5.

04.06.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение №681СЭ от 20.05.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно пункту 2 указанной статьи  к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд первой инстанции дал правильную квалификацию отношениям сторон контракта, как отношениям, вытекающим из договора строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункте 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 10.1 контракта гарантийный срок на выполненные работы установлен 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством комплекса работ.

Как следует из материалов дела, недостатки выполненных работ выявлены истцом после принятия работ, выполненных ответчиком, по актам выполненных работ формы КС-2 в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.  Поскольку договорные отношения сторон были прекращены досрочно, до достижения окончательного результата работ, то отсутствие подписанного сторонами акта формы КС-11 не исключает гарантийный срок на те работы, которые были выполнены до расторжения контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определятся по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Пунктом 3 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Поскольку предметом контракта было выполнение строительно-монтажных работ, относящихся к строительству санаторного комплекса, суд первой инстанции правомерно применил к указанным отношениям общий срок исковой давности (3 года).

Как следует из материалов дела, недостатки выявлены истцом 29.01.2016, о чем в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, исковое заявление подано 25.08.2016 в пределах установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Доводы истца о применении к отношениям сторон годичного срока исковой давности и истечении его с момента подписания актов КС-2, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства и условий контракта.

Ссылка заявителя на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 является несостоятельной, поскольку в указанном Обзоре разъяснения правовой позиции приведены по иным видам работ. 

Оценив доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не разграничил требования истца, связанные с некачественным выполнением работ и неосновательным обогащением и неправильным применением положений об исковой давности, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку требования истца связаны с нарушением ответчиком обязательств по контракту и обусловлены некачественным выполнением работ, в связи с чем, к отношениям сторон и вытекающим требования  подлежит применению срок исковой давности, установленный в отношении зданий и сооружений положениями пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку работы по монтажу оборудования на объекте строительства не окончены, и акт введения строительного объекта в эксплуатации не подписан, исполнительная документация, связанная с выполненными работами по предмету контракта необходима истцу с целью завершения объема работ и достижения цели заключенного контракта.

Факт некачественного выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом обследования комплекса выполненных строительно-монтажных работ по государственному контракту №50/13 от 07.08.2013 на объекте строительства «Санаторный комплекс в с. Серегово Княжпогостского района» от 15.08.2016, заключением судебной экспертизы,  по существу ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Последствия некачественного выполнения работ в отсутствие надлежащей проектно-сметной документации возлагаются на подрядчика, не воспользовавшегося своевременно правом, предусмотренным статьей 716 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд первой инстанции, установив, что спорный контракт был расторгнут по инициативе ответчика, а также факт недоказанности ответчиком выполнения до момента расторжения контракта работ в объеме, оплаченном истцом, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца  в общей сумме 14 718 247,84 руб., квалифицировав требования по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение  в виде стоимости работ, оплаченной заказчиком, но не выполненной генподрядчиком (выполненной не полностью или из другого количества материалов). Указанный размер стоимости невыполненных ответчиком работ соответствует выводам, изложенным в экспертном заключении, с учетом дополнений от 20.05.2018.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты проведенной судебной экспертизы не опровергаются иными доказательствами по делу.

Доводы о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательствам, поскольку экспертиза выполнена без учета всей полноты документов, не принимаются, вопреки доводам жалобы все представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный  контракт и положительное заключение государственной экспертизы от 09.11.2015 имелись в распоряжении эксперта при проведении исследований по проставленным вопросам.

Выводы эксперта не опровергнуты ответчиком представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя о том, что судом не были рассмотрены ходатайства ответчика о представлении истцом дополнительных документов, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не являются основанием изменения судебного акта в силу следующего.

Так, в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Исходя из вышеизложенного, неисполнение ответчиком процессуальной обязанности  по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения, и отказ совершать те или иные процессуальные действия, направленные на представление доказательств, не предполагает возложение на истца дополнительного бремя  доказывания указанных обстоятельств.

В случае непредставления доказательств стороны в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.8 контракта в части предоставления истцу исполнительной документации, между тем обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения, возложена на него положениями указанной статьи, в связи с чем,  суд правомерно удовлетворил требования истца и обязал ответчика предоставить истцу исполнительную и техническую документацию.

Возражений относительно объема документации, которую надлежит предоставить истцу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, при рассмотрении дела судом не нарушены нормы материального или нормы процессуального права, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2019 по делу № А29-8800/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОФ и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО6

ФИО1