АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84597/23-150-465

г. Москва

4 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 4 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО «ИВА» (600001, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 15А, ЭТАЖ 5,  ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 1193328003395, дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН:  3327142802)  

к ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК» (117342,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО,  БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 305, ОГРН: 5177746177692, дата  присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 7728385550)  

о взыскании 98 874,76 руб. процентов за период с 09.11.2022 по 18.04.2023, 

правопреемник : ООО "ФИНМЕХАНИКА" (170002, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ  ГОРОД, САДОВЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, КВАРТИРА 24, ОГРН: 1156952014086, дата  присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 6950037144),  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  «НОВЫЙ ВЕК» 98 874,76 руб. процентов за период с 09.11.2022 по 18.04.2023, с  учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых  требований, а также ходатайство о распределении судебных расходов и  процессуальной замене на правопреемника ООО «ФИНМЕХАНИКА».  

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство  истца об уточнении исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В обоснование заявления истец указывает, что между ним и ООО  «СТРОЙМОНТАЖ» заключен договор цессии от 27.04.2023, по которому ООО «ИВА»  (цедент) передал, а ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (цессионарий) принял право требования  к ответчику (ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК»)  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов  по настоящему делу, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя по  делу № А40-248820/2022, а также право на возмещение судебных расходов по делу  

 № А40-80648/2023. 

Согласно п. 1.2 договора цессии право требования по договору переходит к  цессионарию от цедента с момента подписания договора.  

Стоимость уступаемого права к должнику составляет 15 000 руб. (пункт 3.1  договора).  

Представленной в материалы дела квитанцией от 27.04.2023 к приходному  кассовому ордеру № 43 подтверждается факт оплаты указанной денежной суммы  цессионарием цеденту.  

Между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (цедент) и ООО «ФИНМЕХАНИКА»  (цессионарий) 18.06.2023 заключен договор цессии, согласно условиям которого  

указанное право требования к ответчику передано ООО «ФИНМЕХАНИКА». 

Стоимость уступаемого права к должнику составляет 50 000 руб. (пункт 3.1  договора).  

Факт оплаты указанной денежной суммы цессионарием цеденту подтверждается  представленной в материалы дела квитанцией от 18.06.2023 к приходному кассовому  ордеру № 4.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Права требования к ответчику перешли к цессионарию – ООО  «ФИНМЕХАНИКА».  

На основании изложенного, заявление ООО «ИВА» признано судом  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Таким образом, на дату рассмотрения данного спора ООО «ФИНМЕХАНИКА»  является надлежащим истцом по делу.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии  определения о принятии искового заявления согласно информации с официального  сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена  19.07.2023 и размещена на сайте суда.  

От ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК»  24.07.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ИВА» (арендодатель) и ООО  «Торгово-промышленное объединение «Новый Век (арендатор), заключен договор  аренды строительной техники от 04.08.2022 № 57-Т.  

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-248820/22-111727, у ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ ВЕК»  имеется задолженность в размере 2 988 761 руб., на которую были начислены проценты  в размере 41 446,60 руб., данная задолженность сформирована из договора аренды  строительной техники от 04.08.2022 № 57-Т.  

По данному договору истец начислил проценты в размере 73 091,35 руб. за  период с 09.11.2022 по 07.03.2023 в порядке ст. 395 АПК РФ.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена истцом претензия  от 07.03.2023 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  данными требованиями.  

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными  способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом в  материалы дела представлены платежные поручения от 18.04.2023 №№ 123, 152, 153,  154 подтверждающие оплату ответчиком задолженности, взысканной решением суда  от 02.02.2023 по делу № А40-248820/22-11-1727.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами составили 98 874,76 руб. за период с 09.11.2022 по 18.04.2023.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры,  акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме  цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить  достоверность документа.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности за  оказанные услуги в срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом  требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 АПК РФ в размере 98 874,76 руб.  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. ст. 309, 330, 395 ГК РФ.  

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую  помощь.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Как указано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказании  юридических услуг от 25.02.2022, копия квитанции к приходному кассовому ордеру  

от 16.06.2023 № 7 на сумму 35 000 руб. 

Принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в  арбитражном суде, объем совершенных представителями процессуальных действий и  собранных доказательств, сложность дела (рассмотрение спора в порядке упрощенного  производства), подтверждения фактического осуществления расходов, принципы  разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает  требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  подлежащим снижению до 10 000 руб.  

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 102, 110, 121,  123, 130, 156, 167 - 171, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца по делу № А40-84597/23-150-465 с 

ООО «ИВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на процессуального  правопреемника – ООО «ФИНМЕХАНИКА» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>). 

 Взыскать с ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НОВЫЙ  ВЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФИНМЕХАНИКА»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 98 874,76 руб. (девяносто восемь тысяч  восемьсот семьдесят четыре рубля 76 копеек) процентов за период с 09.11.2022 по  18.04.2023, 3 955 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей) расходы по уплате  госпошлины, 10 000 руб. (десять тысяч рублей) расходы на оплату услуг  представителя.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со  дня принятия решения в полном объеме.  

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного  решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Э. Михайлова