ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9166/2021

21 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10729/2021) административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу № А46-9166/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-0358-21 от 27.04.2021, 

при участии в судебном заседании представителей:

от административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021 № Исх-АГ/03-2488;

от общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» - ФИО3 по доверенности от 13.01.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» (далее– заявитель, «ОмскТрансКарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 04-02-0358-21, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу № А46-9166/2021 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии от 27.04.2021 № 04-02-0358-21 в полном объеме. 

При принятии решения суд первой инстанции восстановил ООО «ОмскТрансКарт» предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 04-02-0358-21, а также пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление за совершенное Обществом правонарушение, которое не является длящимся, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности 

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вменяемое Обществу в вину административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение требований законодательства о порядке размещения знаково-информационных систем, то есть является длящимся, следовательно, срок привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения исчисляется со дня его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. С учетом изложенного, податель жалобы считает, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях подверждено материалами дела. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом отдела административно-технического контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО4 в ходе обследования территории на предмет соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, установлено, что ООО «ОмскТрансКарт» допустило нарушение указанных выше правил, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Так, по состоянию на 02.03.2021 в 15 часов 31 минуту Обществом не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильон), расположенном по адресу: 

<

...> (остановка общественного транспорта «Кинотеатр «Космос», по направлению в центр) знаково-информационной системы – вывески «ПРЕССА», что является нарушением пункта 3 статьи 211, статьи 258.1 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства). 

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2021 № 04-02-0358-21, на основании которого 27.04.2021 принято оспариваемое постановление № 04-02-0358-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 25.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до двухсот тысяч рублей.

 Как усматривается из оспариваемого постановления от 27.04.2021 № 04-02-0358-21, событие административного правонарушения, вменённого в вину заявителю, заключается в нарушении им требований пункта 3 статьи 211, статьи 258.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что Обществом не оформлен акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильон), расположенном по адресу: 

<

...> (остановка общественного транспорта «Кинотеатр «Космос», по направлению в центр) знаково-информационной системы – вывески «ПРЕССА»,

Пунктом 5 статьи 1 Правил благоустройства определено, что знаково-информационные системы представляют собой адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции). Типы, виды, технические характеристики и требования к местам размещения знаково-информационных систем устанавливаются нормативным правовым актом Администрации города Омска. 

 Правилами благоустройства определяются требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц. 

В силу пункта 3 статьи 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с названными Правилами благоустройства, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах знаково-информационных систем.

В случае проведения работ, предусмотренных пунктом 3 статьи 211 Правил благоустройства, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ (статья 258.1 Правил благоустройства).

Из буквального толкования требований вышеприведенных норм следует, что получение акта работ, выполненных без ордера на производство работ, необходимо осуществлять незамедлительно после завершения работ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Общество разместило на нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: 

<

...> (остановка общественного транспорта «Кинотеатр «Космос», по направлению в центр) вывеску «ПРЕССА», при этом соответствующий акт работ в установленном законом порядке не оформлен.

Факт неоформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с установкой знаково-информационных систем, образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил благоустройства, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При этом по состоянию на момент выявления вменяемого правонарушения присутствует признак повторности нарушения Обществом требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях (постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 № 01-02-1098-20). 

 На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки позиции суда первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определение понятия «длящееся административное правонарушение» дано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае в вину ООО «ОмскТрансКарт» вменяется неоформление акта работ, выполненных без ордера на производство работ по размещению знаково-информационной системы (вывески «Пресса») на нестационарном торговом объекте, то есть длительное непрекращающееся невыполнение требований законодательства о порядке размещения знаково-информационных систем.

Анализ вышеизложенных норм права и описание объективной стороны вменяемого правонарушения позволяет прийти к выводу о том, что административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях является длящимся.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за совершение обозначенного выше правонарушения исчисляется с учётом правила, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть со дня обнаружения такого административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным! составлять протокол об административном правонарушении.

 Как усматривается из материалов дела, факт неоформления Обществом акта работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением на нестационарном торговом объекте (павильон) знаково-информационной системы – вывески «ПРЕССА», выявлен 02.03.2021, оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией 27.04.2021, то есть в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Размер наказания в виде административного штрафа назначен Административной комиссией правомерно с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере в пределах санкции нормы пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Назначенный Обществуадминистративный штраф отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав предпринимателя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу № А46-9166/2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу № А46-9166/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОмскТрансКарт» к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-0358-21 от 27.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер