АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22034/2022

г. Владивосток

22 марта 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества холдинговой компании "Новотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2006)

к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.09.2002)

о взыскании убытков в размере 208 672 рублей 20 копеек,

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 173 рублей

установил:

Акционерное общество холдинговой компании "Новотранс" (далее - АО ХК «Новотранс») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" (АО «Находкинский морской торговый порт») о взыскании убытков в размере 208 672 рублей 20 копеек, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 173 рубле.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, в виде резолютивной части от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 25 ноября 2019 года по 12 января 2020 года г. на станции Находка Дальневосточной железной дороги было зафиксировано повреждение 3 (трех) грузовых вагонов в результате схода с рельс (в том числе колесных пар), принадлежащих АО ХК «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования АО «Находкинский морской торговый порт». 

В результате повреждения колесных пар АО ХК «Новотранс» понесло убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В период с 25 ноября 2019 года по 12 января 2020 года г. на станции Находка Дальневосточной железной дороги было зафиксировано повреждение 3 (трех) грузовых вагонов (№ 53071460, № 55045207, № 56933104) в результате схода с рельс (в том числе колесных пар), принадлежащих АО ХК «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования АО «Находкинский морской торговый порт». 

Обстоятельство повреждения названных вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, актами о повреждении вагона формы ВУ-25, подписанными представителем ответчика без возражений.

Актам формы ВУ-25 по каждому вагону вина в их повреждении отнесена на АО «Находкинским морской торговый порт».

Актами о повреждении вагона установлено, что для восстановления вагонов требуется проведение текущего отцепочного ремонта, то есть, были определены вид ремонта, который необходим для восстановления поврежденного имущества - текущий отделочный ремонт, а также сумма, подлежащая возмещению за повреждение вагона, исходя из расчетно-дефектной ведомости эксплуатационного/ремонтного вагонного депо.

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги для проведения восстановительных работ. 

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов поврежденные колесные пары были отремонтированы путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. 

Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, АО ХК «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). 

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей № О-18/02/20-72 от 02.03.2020 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. 

Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определена на основании справки 2730. 

Сумма убытков АО ХК «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету 208 672 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 140ХК/11 от 10.11.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 208 672,20 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика ответа на претензионное письмо, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. 

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров (ст. 104 УЖТ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее постановления Пленума № 30), ст. 104 УЖТ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В п. 32 постановления Пленума № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения УЖТ об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (п.п. 30, 31 постановления Пленума № 30) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. 

В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 93 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

На основании п. 94 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу п. 101 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. 

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

В п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС РФ, определено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе указанными актами общей формы, актами о повреждении вагона, составленными с участием представителя ответчика, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства спорного повреждения вагонов истца.

Размер спорных убытков правомерно определен истцом исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей № О-18/02/20-72 от 02.03.2020 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем, предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта вагонов, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенный в отзыве на исковое заявление, судом отклоняется в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года. 

Предъявленный иск связан с требованиями заявленными в связи с понесенными истцом расходами на ремонт вагонов, поврежденных в результате их неправильной эксплуатации со стороны перевозчика. 

Заявленные требования основаны на нормах ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ. 

При этом, в соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (гл. 59 ГК РФ) применяется общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого заявлены требования истца. 

Как следует из материалов дела, вагоны № 53071460, № 55045207 были повреждены 25 ноября 2019г., вагон № 56933104 был поврежден 12.01.2020 соответственно с указанных дат необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

При этом на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором, что следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на период предъявления Истцом претензии Ответчику. 

Претензия № 140ХК/11 направлена в адрес АО «Находкинский МТП» 11.11.2022г., то есть с указанной даты срок исковой давности приостановился на 30 календарных дней до 11.12.2022г. 

После окончания перерыва срок исковой давности продолжил исчисляться вплоть до 25.12.2022.

Исковое заявление АО ХК «Новотранс» предъявлено в арбитражный суд 12.12.2022г., то есть в пределах срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо его грубой неосторожности. 

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. 

Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а также из текста ст. 21 Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». 

Таким образом, основанием для освобождения АО «Находкинский морской торговый порт» от ответственности являются следующие обстоятельства: действия непреодолимой силы, умысел потерпевшего, грубая неосторожность потерпевшего.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества холдинговой компании "Новотранс" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 208 672,20 рубля и 7 173 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 215 845 (двести пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 20  копеек.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                              Беспалова Н.А.