АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1191/2024

г.Чита

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Романовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>; 

<

***>, ИНН  

<

***>; 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9786,83 руб., как ошибочно перечисленных денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  явку не обеспечил;

от ответчика - ФИО2 представителя по доверенности от  01.03.2024;

от третьих лиц – явка представителей не обеспечена.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением. 

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1.

Протокольным определением от 15.04.2024 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представители истца и третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Дело рассмотрено в соответствии с часть 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела суд установил.

На исполнении в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство № 40983/20/750047 о взыскании с ФИО1 денежных средств. 

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с ФИО1 взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя МРИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 9 786,83 руб., что подтверждается платежными поручениями № 712632 от 15.03.2021 г на сумму 124,24 руб., № 713650 от 15.03.2021 г на сумму 734,07 руб., № 712881 от 15.03.2021 г на сумму 1,70 руб., № 712448 от 15.03.2021 г на сумму 4,50 руб., № 713995 от 15.03.2021 г на сумму 483,96 руб., № 712571 от 15.03.2021 г на сумму 85,22 руб., № № 713133 от 15.03.2021 г на сумму 1856,07 руб., № 713013 от 15.03.2021 г на сумму 21,19 руб., № 713546 от 15.03.2021г на сумму 72,21 руб., № 712606 от 15.03.2021 г на сумму 640,48 руб., № 707668 от 15.03.2021 г на сумму 3322,15 руб., № 713104 от 15.03.2021 г на сумму 2441,04 руб.

Ввиду несогласия ФИО1 с действиями судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по обращению взыскания на лицевой счет должника ФИО1 обратилась в адрес Карымского районного суда Забайкальского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить на лицевой счет денежные средства в сумме 9 786,83 руб.

По результатам рассмотрения указанного искового заявления ФИО1 Карымским районным судом Забайкальского края 03.08.2021 по делу № 2-237/21 принято решение об удовлетворении требований заявителя, обязании судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возвратить на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 9786,83 руб.

Денежные средства в сумме 9 786,83 руб., взысканные с ФИО1 на депозитном счете Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отсутствуют ввиду их перечисления на расчетный счет МРИ ФНС № 3 по Забайкальскому краю.

С целью исполнения приведенного выше решения суда и возврата на лицевой счет ФИО1 денежных средств в сумме 9786,83 руб. в адрес МРИ ФНС № 3 по Забайкальскому краю судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлено соответствующее заявление (исх № 75047/22/221041 от 07.09.2022). 

В ответ на указанное заявление в адрес Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 28.09.2022 поступила информация от УФНС России по Забайкальскому краю о невозможности возврата указанных денежных средств.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9786,83 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, исходя из выбора истцом способа защиты своих прав, на истца возлагается бремя доказывания факта необоснованного увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статьей 49 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскателем является организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой страховых взносов ФИО1 были в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени и направлены требования об уплате налога № 512 от 23.01.2019, № 399 от 17.01.2020, №; 42356 от 07.08.2020.

В связи с неуплатой задолженности налоговым органом в рамках статьи 46 НК РФ были выставлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств расположенных на счетах налогоплательщика. 

Налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1

Во исполнение положений статьи 47 НК РФ налоговый орган направил постановления о взыскании задолженности за счет имущества в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, денежные средства поступили в результате распорядительных действий службы судебных приставов в рамках исполнительных производств № 16723/19/75047-ИП от 07.05.2019, № 10309/20/75047-ИП от 20.03.2020, № 40983/20/75047-ИП от 08.10.2020, следовательно, получены ответчиком на законных основаниях.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

В рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора доходов бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств на общую сумму 9786,83 руб., поскольку указанные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом в рамках гражданско-правовых взаимоотношений.

Таким образом, поскольку денежные средства поступили на законных основаниях, налоговый орган выступает в роли администратора доходов бюджета и не является  их собственником, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по делу не распределяются с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении истца и ответчика от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский