АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7950/2018

город Саранск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «Олимп» (Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Рястямовне (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 10077/18/13028-ИП от 31.08.2018,

заинтересованные лица:

Управление  Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

взыскатель: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Республика Мордовия, г. Саранск)

должники: Акционерное общество «Агро-Атяшево» (Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево);

общество с ограниченной ответственностью «Атяшево-Агро»  (Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево);

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Заря» (Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево);

при участии: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2018 выданной сроком на три месяца, 

от заинтересованного лица – ФИО3, судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО 503451 по 12.07.2020),

от заинтересованного лица (УФССП по РМ) – ФИО4, представителя по доверенности № 1 от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018,

от акционерного общества «Агро-Атяшево» – ФИО2, представителя по доверенности № 10 от 17.09.2018 сроком до 17.09.2019,

от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Заря» – ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 17.09.2018 сроком до 17.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Атяшево-Агро» – ФИО2, представителя по доверенности № 2 от 17.09.2018,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Олимп» (далее – ЗАО «Олимп», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия) ФИО3 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 10077/18/13028-ИП от 31.08.2018.

Заявление мотивировано тем, что вынося обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом взыскания 37 704 354 руб. 61 коп., судебный пристав-исполнитель не учел того, что задолженность перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» частично погашена на сумму 6 160 235 руб. 96 коп., а также не установил размер задолженности по мировому соглашению, без законных оснований на должников возложена дополнительная сумма ко взысканию.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП России по Республике Мордовия заявление не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованных лиц – акционерного общества «Агро-Атяшево», сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Заря», общества с ограниченной ответственностью «Атяшево-Агро» – заявленное требование поддержал.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2016 по делу № А39-5491/2016 утверждено мировое соглашение между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ЗАО «Агро-Атяшево», ЗАО «Олимп», ООО «Атяшево-Агро» – с другой, которым урегулирован порядок погашения задолженности в сумме 37 704 354 руб. 61 коп.

30.08.2018 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия поступил исполнительный лист ФС № 019813277 (с приложением исполнительных листов ФС № 019813278 и ФС № 01983279) по делу № А39-5491/2016 от 29.09.2016, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия 07.08.2018, о взыскании с должника – организации ЗАО «Олимп» в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (взыскатель), а также заявление от взыскателя о принятии вышеуказанного исполнительного документа и взыскании с должника-организации – ЗАО «Олимп» в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 17.10.2013- 25 639 977 руб. 91 коп.; № 

<

***> от 24.07.2013 – 12 064 376 руб. 70 коп. на общую сумму 37 704 354 руб. 61 коп.

31.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10077/18/13028-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Олимп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. 

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. 

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 

- несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам; 

- нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 

5) сведения о должнике и взыскателе: 

а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно); 

б) для организаций – наименование и юридический адрес; 

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 

7) дата выдачи исполнительного документа.

Установлено, что в адрес судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный лист ФС № 019813277 (с приложением исполнительных листов ФС № 019813278 и ФС № 01983279), выданный Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-5491/2016, решение по которому вступило в законную силу. Предметом исполнения явилась задолженность ЗАО «Олимп» в солидарном порядке по кредитным договорам № 

<

***> от 17.10.2013- 25 639 977 руб. 91 коп.; № 

<

***> от 24.07.2013 – 12 064 376 руб. 70 коп. на общую сумму 37 704 354 руб. 61 коп. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Как видно из содержания исполнительных листов ФС № 019813277, ФС № 019813278 и ФС № 01983279, они полностью соответствуют вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам. 

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 

2) дата вынесения постановления; 

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 

5) вопрос, по которому выносится постановление; 

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 

8) порядок обжалования постановления. 

Как видно из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №10077/18/13028-ИП от 31.08.2018, оно также полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №10077/18/13028-ИП от 31.08.2018 направлялось в адрес должника 03.09.2018, что подтверждается подписью законного представителя общества.

В материалах исполнительного производства № 10077/18/130028-ИП находится: исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ; а также заявление взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Мордовский региональный банк) от 29.08.2018 № 020-39-16/7163, в котором указана задолженность в размере:

25 639 977 руб. 91 коп. (по кредитному договору № 

<

***>);

12 064 376 руб. 70 коп. (по кредитному договору № 

<

***>).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с соблюдением положений Федерального закона № 229-ФЗ и в пределах своей компетенции.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 19 разъясняет, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2016 об утверждении мирового соглашения установлен график погашения кредиторской задолженности, и при неисполнении условий мирового соглашения просроченной и подлежащей взысканию в принудительном порядке признается не вся сумма денежного обязательства, а лишь просроченные платежи, является необоснованным, так как согласно пункту 3.2 вышеуказанного мирового соглашения в случае неисполнения ответчиками любого из указанных в мировом соглашении обязательств, истец имеет право в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством получить исполнительные листы для принудительного взыскания с ответчиков денежных средств, перечисленных в мировом соглашении в солидарном порядке.

При этом в ходе исполнительного производства должник не лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ, и представить судебному приставу-исполнителю платежные поручения о переводе денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 019813277, выданному Арбитражным судом Республики Мордовия 07.08.2018 по делу № А39-5491/2016.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений. 

Таким образом, постановление от 31.08.2018 о возбуждении исполнительного производства № 10077/18/13028-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. При этом должником не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов при возбуждении указанного исполнительного производства. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования ЗАО «Олимп» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №10077/18/13028-ИП от 31.08.2018 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования закрытому акционерному обществу «Олимп» (Республика Мордовия, г. Саранск) отказать.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.В. Александров